从人类民主理念比较看“全过程人民民主”

西式民主理念所谓天赋人权和“社会契约论”，既带有神话色彩，又具有猎取和掠夺性——

从人类民主理念比较看“全过程人民民主”

核心观点

西式资产阶级民主理念是通过“社会契约论”猎取人民的权力，而人民民主的民主理念则是人民当家作主。西式民主包含“天赋人权”与“权力转让”这两大思想要素；而与之相反，人民民主的民主理念包含的两大思想要素是“人民主权论”（一切权力来自人民并且归于人民）和“领导使命论”（领导者承担人民委托的责任使命而为人民行使归于人民所有的权力），总的目标是实现人民当家作主。

“人民当家作主”的民主理念必将取代由“天赋人权”和“权力转让”构成的社会契约论西式民主理念。习近平总书记提出的“全过程人民民主”，将“人民民主”提高到新阶段，是21世纪的马克思主义民主观，是对人类民主政治的伟大贡献。人民民主理念的核心是人民当家作主，其本质内容在对西式民主的批判中诞生。

社会存在决定社会意识，不同的社会存在产生不同的民主理念。当代世界有两大民主理念：一是已有数百年历史的资本主义西式民主理念，依靠霸权主义的支撑，今天在全世界仍占统治地位；二是社会主义人民民主理念，尚处于西方资本主义的“围剿”之中，但却是实实在在的真民主，具有崇高的道义价值和强大的生命力，正在对越来越多的国家和人民产生吸引力。随着世界百年未有之大变局的发展，新生的人民民主理念必将不断丰富发展而走向成熟，创造出人类民主政治新形态。

西式民主理念及其实现形式：人民只能在垄断资本寡头所中意的政客中进行选举

资本主义的社会存在产生了西方民主理念。马克思说过，“资本是资产阶级社会的支配一切的经济权力”，其中“支配一切”当然包括支配政府。而要产生受资本力量支配的政府，必须依据特定的政治理念——西式民主理念，其功能是为资本的经济权力转化为政治权力提供理论根据。处于西方神学统治之下的新生资本权力要转化为政治权力，必须反对“君权神授”，但同时又必须借助上帝在西方文化中的神圣地位。于是代表新生的资本力量的启蒙学者，在“个人主义＋基督教”西方文化传统上，创造了至今仍然占据统治地位的民主理念——由“天赋人权”和“权力转让”构成的社会契约论。其“天赋人权”继承了基督教上帝创世的神话，主张上帝赋予每个人与生俱来的自由人权，它因来自上帝而具有神圣性。但是每个人不受约束地使用这种自由人权必然导致“一切人对一切人的战争”的丛林社会。于是迫切需要建立一个约束个人行为的政府。而政府的权力又必须来源于“天赋人权”方可具有神圣性。于是编造了“权力转让”的虚构故事，即每个人的“天赋人权”包括两个部分：一是不可转让的私人权力（这就是“个人自由”），另一则是其余的可转让权力。人们通过契约将后者转让给政府，汇成政府拥有的权力，由此使政府权力来自人民在契约中转让的“天赋人权”，因而是具有神圣性的“民主政体”。这就是至今仍然被西方社会普遍奉行的社会契约论。

这种由“天赋人权”与“权力转让”虚构的神话故事构成的“社会契约论”的西方民主理念，其实现形式是多党选举制度。每个人以选票作为契约，把自己的“天赋人权”转让给执政者，获得投票者的多数票者就被确认为获得了百分之百全体人民转让的权力。而投票率一般只是60%左右，所以只要获得全体选民中的30%以上的票数者就有可能获得这种“转让的权力”而成为权力的拥有者，由此可以“名正言顺”地统治百分之百的人民。正因如此，掌握社会关键资源的各个垄断资本集团通过政治献金和各种传媒工具资助各个政党，而政党的唯一职责就是负责把金主的钞票转化为选民的选票，由此争夺政治权力。人民只能在垄断资本推出的各个代理人之间进行选择，于是无论哪个政党和候选人当选，都代表垄断资本的根本利益，人民的选票只是给其披上“民主”的外衣。同时，选票也成为争夺公共权力的资本力量之间博弈的仲裁工具，由此暂时平息其间围绕权力的争斗。因此，多党竞选制度成为资本权力争夺和转化为政治权力的最优方式，吵吵闹闹的选举过程不过是垄断资本争夺政治权力的政治闹剧。这是“资本的民主”，而不是“人民的民主”。对人民来说，这种“资本的民主”恰恰是垄断资本寡头对人民的集体专制统治。人民只能在垄断资本寡头所中意的政客中进行选举。这些政客一旦当选，便实现了垄断资本寡头（在美国则是军工复合体）对人民的集体独裁统治。这些政客之间会吵吵闹闹以显示“民主”，而这恰恰是垄断资本制约和利用其代理人的方式——通过政客间的争斗以作出最符合其统治意志的决策，实施对人民的专制统治。霸权主义国家不仅实施对本国人民的独裁统治，而且妄图实施对世界人民的独裁统治：它们利用其手中能够毁灭整个地球的武装力量，不惜在世界各地故意制造灾难，使各国人民处于战争的恐怖威胁之中，而不得不接受他们的“保护”，由此服从霸权主义国家军工复合体的集体独裁统治。因此，当代霸权主义所谓的民主，已经完全堕落为垄断资本集团对世界人民的集体专制。“越来越多的西方学者正在达成共识：西方的民主制度已经利益集团化，完全被资本绑架了”。

总而言之，西式民主理念由此必然沦为掌握社会关键资源的垄断资本权力转化为政治权力的实现路径，由此必然形成资本集团对人民的专制统治。因此，它只是表现为不同资本集团争夺人民选票的“选举日民主”闹剧，通过选举的“权力转让”来剥夺人民的政治权力。习近平总书记指出：“如果人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期，只有竞选时聆听天花乱坠的口号、竞选后就毫无发言权，只有拉票时受宠、选举后就被冷落，这样的民主不是真正的民主。”这种花里胡哨、吵吵闹闹的民主闹剧，所产生的结果只能是对人民的专制统治。

社会主义人民民主的理念及其实现形式：全过程人民民主

从人类历史的长河来看，西式民主理念及其实现形式迟早要走向衰亡，社会主义人民民主理念及其实现形式必将发展壮大。“人民当家作主”的民主理念必将取代由“天赋人权”和“权力转让”构成的社会契约论西式民主理念。习近平总书记提出的“全过程人民民主”，将“人民民主”提高到新阶段，是21世纪的马克思主义民主观，是对人类民主政治的伟大贡献。人民民主理念的核心是人民当家作主，其本质内容在对西式民主的批判中诞生。

其一，批判“天赋人权”的创世神话，按照历史事实本身确认人民群众才是社会权力的创造者。一切社会权力归根到底必须通过对人民创造财富的劳动过程和劳动成果的支配，才能成为现实的权力。而人民群众是全社会物质财富与精神财富的创造者，并且在创造这些财富的同时创造出以这些财富为载体的社会关系，包括权力关系。马克思深刻地指出：人们是在一定的生产关系中制造呢绒、麻布和丝织品的，“这些一定的社会关系同麻布、亚麻等一样，也是人们生产出来的”。这些以物质文化财富为载体的“社会关系”具有两方面的作用。一是人们之间相互需要的关系：每个人都为他人生产财富，同时每个人都需要他人生产的财富来生活。这种人们之间相互需要的社会关系，被称之为“价值”。二是支配这些财富以及支配他人劳动的权力关系：例如通过占有和支配生产资料（土地、机器等）的权力，来支配劳动者的劳动。总之，人民在创造财富的同时，也创造出包括权力在内的社会关系。因此，一切现实权力的来源只能是创造物质财富与精神文化财富的人民，而非虚构的上帝。如果把创造者说成是上帝，那么正如毛泽东所说，这个上帝就是人民。所以政府的权力来自人民创造财富和创造历史的劳动，而不是来自上帝的“天赋人权”。

其二，批判“权力转让”的虚构故事，按照人民是权力创造者的历史事实，主张在真正的民主制度中，人民永远是不可转让的社会权力的最终所有者。马克思说：“在民主制中，任何一个环节都不具有与它本身的意义不同的意义。每一个环节实际上都只是整体人民的环节。”这就是说，在真正的民主制度中，人民拥有的权力贯穿于民主的全过程而具有“整体人民性”，因而是不可分割、不可转让的。既然如此，那么政府的权力从何而来呢？还原历史事实可以看到：政府权力并非通过所谓的“社会契约”，而是通过下面两种方式获得的。

一是掠夺的方式：用基于暴力和欺骗的手段，掠夺人民创造的社会权力。在剥削阶级社会中，政府的权力既不来源于“君权神授”，也不来源于人民对“天赋人权”的自愿“转让”，而是来源于统治阶级对本来由人民创造的权力的掠夺——将人民创造的物质财富以及以其为载体的社会权力掠夺到自己手中，反过来压迫人民。掠夺方式本质上都是以有组织的暴力为底层支持。其在表现形式上，封建社会采取被神圣化的世袭制；在资本主义社会则采取多党竞争选举制，所谓权力的“分割与转让”，实质是从人民手中掠夺权力。这种掠夺方式产生的政府权力，不可能是人民的民主权力，至多只能是资本争夺选票的“资本的民主”，同时是对人民的专制。

二是委托的方式：人民依法按照一定的法律程序，将自己创造的并且归自己所有的权力委托给政府行使。政府的各级领导者并不是权力的所有者，而只是接受人民的委托的权力行使者，执行为人民服务的责任与使命。因此，严格地说，领导者不是“有权者”而是“当政者”，其政务就是担任人民的公仆，行使本来就属于人民所有的权力，以服务于以劳动人民为主体的人民。各级领导者务必时时刻刻对手中的权力具有敬畏感：牢记权力永远归人民所有，而绝不归自己所有。务必时时刻刻警示自己：自己只是“经手”行使权力，其全部的目的只能是为人民服务，增进人民的福祉，所以各级领导者应当是人民的公仆。这正像财务人员，每天“经手”的钞票绝非归其所有，只是受命而履行职责的经营者，不能为私利从中抽用分文。人民民主制度中的领导者也是如此：其个人利益绝对不能从他所“经手”的权力中直接或间接地得到一分一厘，也绝对不能用手中的权力向人民讨价还价，只能根据人民的意愿和既定的法规，通过其他途径进行合理分配，由此形成各级领导的工作与生活上的个人待遇。工作上的公仆身份与个人利益上的待遇是两条路径，泾渭分明，各守其规。

《共产党宣言》指出：共产党人“没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益”。习近平总书记也深刻地指出：“中国共产党根基在人民、血脉在人民、力量在人民。中国共产党始终代表最广大人民根本利益，与人民休戚与共、生死相依，没有任何自己特殊的利益，从来不代表任何利益集团、任何权势团体、任何特权阶层的利益。”所以，领导干部要时刻牢记：我们手中的权力归人民所有，我们拥有的只是人民交给我们的使命与任务，一切行使人民权力的过程必须是全心全意为人民服务的过程，以达到“我将无我”的崇高精神境界。作为公仆的领导者要通过执行人民赋予自己的使命与职责，来实现人民当家作主。

“西式民主”与“人民民主”坚持完全不同的民主理念

由此可以看到“西式民主”与“人民民主”坚持完全不同的民主理念：西式资产阶级民主理念是通过“社会契约论”猎取人民的权力，而人民民主的民主理念则是人民当家作主。西式民主包含“天赋人权”与“权力转让”这两大思想要素；而与之相反，人民民主的民主理念包含的两大思想要素是“人民主权论”（一切权力来自人民并且归于人民）和“领导使命论”（领导者承担人民委托的责任使命而为人民行使归于人民所有的权力），总的目标是实现人民当家作主。这是建立在唯物史观基础上的新型民主理念，是人类社会历史发展的客观规律必然产生的结果。

全新的民主理念必然要求全新的实现形式。如上所述，资本争夺权力的西式民主理念——社会契约论的实现形式是“多党竞争选举制”的“选举日民主”。而社会主义人民民主理念——“人民当家作主”的高级实现形式，正是将人民权力贯穿于政治生活全过程的“全过程人民民主”。在这种实现形式下，尽可能让更多的人民群众参与政府决策过程和政策实施的全过程，在全过程人民民主的基础上进行集中，在集中的基础上进一步发扬民主，并且对决策结果与施政行为进行民主评议，实现“民主协商、民主决策、民主管理和民主监督”。“民主投票”（包括对人与对事的投票）既非民主的起点，也非民主的终点，更不是民主的全部内容，而只是全过程人民民主中的一个环节。

（作者为上海财经大学资深教授、上海市习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心特聘研究员）