张志君：有“质”者事竟成——关于文化领域引入并提升新质生产力的相关思考

张志君 中国教育电视台副总编辑

点此查看完整报告

点此查看视频专辑

点此浏览课件

2023年9月，习近平总书记在黑龙江考察时首次提出了“新质生产力”。这个概念一经提出就立刻引发了国内外的广泛关注。2024年政府工作报告将“加快发展新质生产力”列为当年政府十大工作任务之首。另外，我们在网上对“新质生产力”进行关键词搜索，就会出现上千万的相关结果。由此可见，新质生产力不仅是政治话语，也是为广大人民群众所关注的集体话语。那么，究竟什么是新质生产力呢？在我看来，所谓新质生产力，用一句话来概括，那就是充满阐释张力的生产力，或者再加一句，那就是确保中国经济社会以及科学技术在世界百年未有之大变局中能够更好地持续发展的生产力。

一、新质生产力提出的伟大意义

新质生产力是习近平总书记于2023年9月在黑龙江考察时提出的一个新概念。这一概念的提出丰富发展了马克思主义生产力理论，是马克思主义中国化时代化的积极探索，具有极大的理论创新意义和深远的现实指导意义。

（一）新质生产力的提出具有极大的理论创新意义

在国外，马克思、恩格斯揭示了生产力和生产关系之间的辩证关系；列宁继承发展了马克思、恩格斯的生产力理论，通过实施一系列新经济政策，恢复和发展苏联的社会生产力；斯大林则是在外敌强力入侵的情况下，号召全苏联人民动员起来发展社会生产力。在国内，毛泽东同志主要通过变革生产关系来解放和发展社会生产力，比如开展土地改革。邓小平同志继承了毛泽东同志关于发展生产力的重要思想，并在此基础上有所创新，通过推进改革开放进一步解放和发展社会生产力。改革，在某种意义上就是变革生产关系，比如家庭联产承包责任制，极大地调动了农民的积极性，解放和发展了农村生产力；开放，让我们认识到科学技术对于发展生产力的重要性，邓小平同志更是明确提出了“科学技术是第一生产力”的重要论断。习近平总书记将科学技术进一步分成分布在未来产业领域的科学技术、分布在战略性新兴产业领域的科学技术和其他科学技术，认为分布在未来产业领域的科学技术和分布在战略性新兴产业领域的科学技术支撑了一种新的生产力，即新质生产力。这是习近平总书记在世界百年未有之大变局下对马克思主义生产力理论的继承和创新，具有极大的理论创新意义。

（二）新质生产力的提出具有深远的现实指导意义

新质生产力的提出，对于中国经济社会持续健康发展，具有深远的现实指导意义。近年来，全球政治、经济、科技、军事、文化、卫健等领域，呈现出一些新变化。在政治方面，某些西方国家以冷战思维，按照意识形态或者所谓的价值观来大搞“拉帮结伙”“选边站队”，并且有愈演愈烈之势；在经济方面，逆全球化与全球化对冲，某些西方国家不断构筑所谓的“高墙小院”，大搞“脱钩断链”；在军事方面，地缘冲突导致的国与国之间的局部冲突、局部战争时有发生；在卫健方面，突如其来的新冠肺炎疫情对世界各国人民进行了无差别冲击；在文化方面，以意识形态或者种族偏见来绑架文化，造成新的文化冲突乃至文明冲突的情况也时有发生。

在包括但不限于上述种种因素的综合作用之下，世界百年未有之大变局加速演进，面对我国人口红利优势逐渐减弱、一般性科学技术推动经济发展欲振乏力的情况，推动经济社会持续健康发展应该抓住哪些关键领域？未来科学技术发展应该往何处去？对此，习近平总书记提出了“新质生产力”，并就其所集中体现的相关产业领域和相关科学技术作了一系列重要论述、重要部署，这就为经济社会和科学技术的持续健康发展指明了方向，具有深远的现实指导意义。

二、对于文化领域引入并提升新质生产力的相关策略

（一）借鉴弗洛伊德的“三我”理论化解认知层面的问题

借鉴弗洛伊德的“三我”理论，通过相应手段，使得相关行为主体抛弃“本我”、超越“自我”、成为“超我”，从而积极主动化解文化领域引入并提升新质生产力过程中出现的认知层面的问题。

奥地利心理学家西格蒙德·弗洛伊德，建立了心理学史上第一个系统的人格理论，其中人格结构理论就是我们常常提到的“三我”理论，即“本我”、“自我”和“超我”。所谓“本我”，顾名思义就是本来的自我。这个“我”是属于那种没有经受任何规制，甚至也不接受任何规制的人，这样的人属于某种意义上的自然人。这些人的所作所为套用一句文言文来说，就是“随心所欲而逾矩”。所谓“自我”，则是在一定程度上接受了来自外部世界的相关规制和规训的人。他们这么做的目的完全是为了自己，一言以蔽之，就是为了满足“小我”的需要而扬弃“本我”。所谓“超我”，则是指为了“大我”而接受来自外部世界的规制或规训的人，是“道德化的自我”。

纵观那些在文化领域引入并提升新质生产力过程中出现认知层面问题的相关行为主体，他们之所以会出问题，一方面是作为客体的认知对象——新质生产力比较先进，另一方面更主要的是作为认知主体——他们中的很多人还想在既有岗位上守着原来的老规矩过日子。换句话说，他们还是停留在“自我”甚至“本我”的层面上，没有想过如何通过自身努力来扬弃“小我”，成就“大我”。针对这样的人，我们可以通过某种方式促使其抛弃“本我”，超越“自我”，成为“超我”。这种方式，用一位学者的话说，就是通过更多的刺激促使自我脱离了“由感觉造成的集合体”，并促使自我认识到外部世界和内部世界的差别，同时支配人的“快乐原则”也开始向“现实原则”让步。也就是说，要让自己走出心理舒适区，为了世界更美好而存在。

具体来说，其一是正向激励，就是通过积极的正向激励手段，增强相关行为主体的使命感和神圣感，也就是让他们产生主动认知文化领域新质生产力的内驱动力。通过这种主动认知，形成正确认识，为更多的人谋取更大的利益。其二是反向激励，通过展示未来不好的一面，促使相关行为主体做出改变，也就是在劝服信息中加入恐惧和威胁因素，唤起人们的危机意识和紧张情绪，促使他们的态度和行为向一定方向转化。实际上，要让那些存在问题的相关行为主体明白，如果不去积极认知文化领域新质生产力，则将可能受到严厉的整肃，甚至被所在的组织乃至领域所抛弃。总之，通过双向激励，使那些在认知层面存在问题的相关行为主体能够积极主动地开展认知，努力化解在文化领域引入并提升新质生产力过程中的认知层面问题。