叶堂林：京津冀产业链与创新链融合发展研究（3）

三、京津冀产业链与创新链融合的进展与趋势

我们从四个方面对京津冀产业链与创新链融合进行梳理：一是运用大数据分析识别出京津冀城市群内比较优势持续时间较长的产业部门，再从比较优势行业的空间布局及演化趋势等角度展开分析。二是通过京津冀城市群、长三角城市群、珠三角城市群的横向比较，找寻京津冀城市群产业部门与创新部门融合发展过程中存在的主要问题。三是围绕产业链与创新链融合的重点行业——高技术产业部门，对京津冀城市群内高技术制造业和高端生产性服务业的耦合发展成效进行测度。四是从研发投入环节、成果转化环节和创新产出三个环节入手，探究京津冀城市群内创新扩散涉及主体的空间分布情况以及城市群内的创新扩散效应。

（一）京津冀比较优势（制造业）产业门类及空间分布情况

1.沧州、保定和邢台是京津冀城市群内制造业产业链核心节点较多的区域

大数据显示，2000至2019年，京津冀制造业行业部门共有优势行业572类，在这些行业中，比较优势持续周期超过15年的行业门类共有210类，这210类行业及其所属区域构成了京津冀产业链中的核心节点。从这些长期具备比较优势行业（产业链中的核心节点）的空间布局来看，天津域内有10类、石家庄域内有7类、保定域内有29类，唐山域内有16类，衡水域内有20类，沧州域内有51类，廊坊域内有12类，秦皇岛域内有5类，邯郸域内有16类，邢台域内有35类，张家口域内有6类，承德域内有4类。

2.京津冀产业链中沧州的比较优势行业优势地位较为突出

京津冀优势最显著的三类制造业，绝缘制品制造、通信系统设备制造、石油钻采专用设备制造，均位于沧州。可见，沧州在区域制造业里起到了很好的作用。按显性比较优势指数从高到低排列：张家口的矿山器械制造、葡萄酒制造；唐山的冶金专用设备制造、农用及园林用金属工具制造；廊坊的防水建筑材料制造；保定的变压器、整流器和电感器制造；天津的自行车制造；秦皇岛的冶金专用设备制造；天津的黑色金属铸造；保定的其他输配电及控制设备制造……

3.天津、唐山、保定和沧州依托技术成果建立起较为显著的行业比较优势

京津冀城市群内依托技术成果获得行业比较优势的区域有天津（6类行业）、唐山（5类行业）、保定（3类行业）、沧州（3类行业）、石家庄（1类行业）、廊坊（1类行业）、秦皇岛（1类行业）、张家口（2类行业）共8个城市。

4.邢台、邯郸、衡水和承德的比较优势行业的户均新型实用专利拥有量相对较低

邢台、邯郸、衡水和承德具有比较优势的制造业，比较优势行业的户均新型实用专利拥有量均不足1项/户，也就是说，它们的优势制造业在专利技术上的支撑相对不足。

（二）京津冀城市群各地全产业链演化特征分析

1.沧州、廊坊和衡水的产业链完整度提升显著，石家庄和保定的产业链完整度下降明显

从京津冀城市群产业链中节点的数量来看，仅石家庄和保定两个城市的比较优势行业（节点）数显著下降，其产业链的完整度有所降低。石家庄具有比较优势的行业从2015年的332类下降到2019年的253类，减少了79类，保定具有比较优势的行业数从2015年的387类下降到2019年的252类，减少了135类。也就是说，石家庄的79类、保定的135类，从前具有比较优势的制造业产业现在已经没有优势了。

京津冀城市群内其他城市的具有比较优势的行业数均呈上升态势。比较典型的有：廊坊从2015年的240类上升到2019年的341类，增加了101类；衡水从2015年的312类上升至2019年的392类，增加了80类；邢台从2015年的348类上升至2019年的427类，增加了79类。

从2015年到2019年，邯郸的产业链完整度一直排在第一位；保定在2015年排第二位，到2019年排到了第十位；沧州在2015年排在第三位，在2019年仍然是第三位。邯郸、保定、沧州、邢台是京津冀地区的制造业强市。

2.石家庄、保定产业链中的节点距离明显拉长，行业间的直接关联关系有所弱化

3.产业链中关键枢纽型节点缺失，不利于末端比较优势行业发展

京津冀产业链发展过程中，一些“支链”中的枢纽型比较优势行业缺失较为明显。以石家庄和保定为例，从2015年到2019年，石家庄和保定的“缺链”环节并未被有效补齐，京津冀城市群内的其他城市也普遍存在这一问题。

（三）主要城市群产业部门与创新部门关联效应分析

1.京津冀城市群内产业部门和创新部门复杂网络中节点城市发展不足

通过复杂网络模型对京津冀城市群内产业部门和创新部门进行分析发现：在产业部门复杂网络方面，2019年，京津冀城市群内核心城市为北京，节点城市仅有天津，河北省各地级市均为边缘城市；长三角城市群中核心城市为上海，节点城市有南京、宁波等5个城市。在创新部门复杂网络方面，2019年，京津冀城市群内核心城市有北京，节点城市仅有天津，河北省各地级市均为边缘城市；长三角城市群中核心城市为上海，节点城市有南京、宁波等7个城市。

所以不管是产业部门还是创新部门，在复杂网络节点中，京津冀城市群都存在空间布局不合理、节点城市发展相对不足的问题。

2.京津冀城市群内边缘城市的产业部门和创新部门发展基础差距较大

京津冀城市群内产业链与创新链节点度值偏离度较大的城市占比偏高。某个城市的产业部门节点度值表示该城市与其他城市存在产业关联的边的数量，创新部门的节点度值表示该城市与其他城市存在创新关联的边的数量，该城市两部门节点度值的偏离度一定程度上反映了该城市产业链发展地位与创新链发展地位的差距情况。

2019年，京津冀城市群产业部门与创新部门偏离度较高的城市有张家口（43.33%）、秦皇岛（38.03%）、廊坊（29.17%）、石家庄（25.45%）和保定（22.15%），占京津冀城市群所有城市比重为38.46%；长三角城市群产业部门与创新部门偏离度较高的城市有舟山（24.75%）、泰州（22.34%）、合肥（20.41%），占长三角城市群所有城市比重为11.54%；珠三角城市群内各城市变异系数均小于20%，整体上产业部门与创新部门融合发展成效较好。由此可见，京津冀城市群内尤其是边缘城市的产业链与创新链融合发展过程中，存在创新链发展滞后于产业链发展的现实情况，制约着城市群产业链与创新链的整体融合发展成效。

（四）京津冀城市群高技术制造业与生产性服务业耦合效应测度分析

1.京津冀城市群高技术制造业与生产性服务业总体耦合水平呈现持续增长态势

京津冀高技术制造业和高技术生产性服务业产业规模不断扩大，两部门的耦合协同度不断提升。从规模来看，2010至2019年，京津冀高技术制造业产业规模迅速扩大，存续企业数由6560家增长到12217家，年均增长率为7.15%。高技术生产性服务业存续企业数由28.17万家增长至102.39万家，年均增长率为15.42%。从两个产业部门的耦合协同度来看，由2011年的0.0986增长到2019年的0.7166，年均增长率为28.14%，呈逐年上涨趋势。

2.京津冀城市群内高技术制造业与生产性服务业耦合成效的区际差异显著，河北省各地级市两部门耦合均处于失调状态

结合耦合协调度的划分标准，京津冀城市群内处于第一梯队的有北京，处于第二梯队的有天津、石家庄、沧州、衡水，处于第三梯队的有保定、廊坊、邯郸、邢台，处于第四梯队的有唐山、承德、秦皇岛、张家口。

2010至2019年，第一梯队北京两部门耦合从初级协调发展到了中级协调状态。在第二梯队中，天津一直处在濒临失调状态，石家庄从中度失调发展到了轻度失调状态，沧州和衡水从严重失调发展到了轻度失调状态。在第三梯队中，保定和廊坊从严重失调发展到中度失调状态，邢台和邯郸从极度失调状态发展到中度失调状态。在第四梯队中，承德、唐山和张家口从极度失调状态发展到严重失调状态，秦皇岛一直处在严重失调状态。

3.京津冀新一代信息技术制造业和服务业的耦合度和耦合协调度较低，但其均呈上升态势，向着更为协调、有序的方向发展

京津冀新一代信息技术制造业和服务业耦合度整体处于低水平耦合阶段，耦合协调度处于严重失调状态，但耦合度及耦合协调度均呈上升态势，向着更为协调、有序的方向发展。规模及结构方面，京津冀新一代信息技术产业规模不断扩大、结构不断优化。其中，新一代信息技术制造业产业规模有所扩大，但存续企业数占制造业存续企业数比重下降，新一代信息技术制造业发展慢于大类制造业；新一代信息技术服务业产业规模及结构实现快速发展。增速方面，京津冀新一代信息技术产业新增企业数量快速增长，新一代信息技术服务业新增企业数量及速度远高于其制造业，服务业能够为制造业起到良好的支撑作用，而制造业是新一代信息技术产业的发展短板。创新动力方面，京津冀新一代信息技术产业创新动力充沛，与新一代信息技术服务业相比，其制造业仍需进一步提升创新动力。

根据耦合度及耦合协调度变化趋势，可将城市群内各城市分为五类：一是耦合度处于磨合阶段、耦合协调度处于中级协调水平的北京。二是耦合度处于拮抗阶段、耦合协调度处于轻度失调状态的天津。三是耦合度处于低水平耦合阶段、耦合协调度处于中度失调状态的石家庄。四是耦合度处于低水平耦合阶段、耦合协调度处于严重失调状态的城市，即廊坊、沧州、邢台、保定、邯郸、唐山、衡水。五是耦合度处于低水平耦合阶段、耦合协调度处于极度失调状态的城市，即张家口、秦皇岛、承德。

4.京津冀城市群高端装备制造业在产业规模、创新动力和增长速度方面均得到较大的提升，虽然耦合度总体处于低水平耦合阶段，耦合协调度总体处于严重失调状态，但二者均呈上升态势

5.京津冀生物医药产业创新环节对制造环节创新发展的支撑作用逐渐增强，制造环节与创新环节的融合成效整体稳步提升

这一点体现在三个方面。

一是京津冀生物医药产业对制造环节与创新环节融合发展的需求较为迫切，各地制造环节发展格局变化较大。在北京、天津、石家庄等医药产业传统优势地区，制造环节依然具有规模优势，对创新环节的需求较为强劲，但北京、天津制造环节规模扩张较慢，规模优势在逐渐减弱。衡水制造环节规模在2019年遥遥领先于其他地区，已经成为京津冀地区生物医药产业制造环节新优势地区。

二是创新环节对制造环节创新发展的支撑作用整体增强，创新环节“双核”分布格局明晰。京津冀生物医药产业的创新环节在规模上和创新活力上都呈现出“双核”布局，主要集中在北京和石家庄两个城市。

三是制造环节与创新环节融合成效整体稳步增强，多数城市需要借助京石两地创新辐射促进产业创新发展。