世界文化遗产与北京中轴线申遗（5）

（二）世界遗产的三个研究框架

作为《世界遗产公约》规定的专业咨询机构之一，国际古迹遗址理事会（ICOMOS）2005年出版了《世界遗产-填补空白-未来行动计划》的报告，对当时世界遗产的整体状况进行了分类研究和分析。分析报告提出了针对世界遗产的三个研究框架：类型的框架、时间和空间的框架及主题的框架。这三个框架也是北京中轴线价值阐述和比较研究的基本工具。从类型的角度，如果考虑城市的类型或历史建筑群的类型，则需要进行大量的比较研究；如果从都城的类型入手，则可以缩小比较的范围；如果从强调规划对城市形态的影响的角度，比较的内容和对象就会更为集中，也更能理解北京中轴线具有的潜在的突出普遍价值。更有专家建议，北京中轴线应考虑采用城市历史景观的方法，在申报类型上有所创新，推动世界遗产类型的扩展。

时间和空间的框架同样是一个重要的比较方法。基于目前对于北京中轴线的价值表述，其时间区间为13世纪到21世纪初，其空间区域则处在东亚这一特定区域，如果这两者重叠，显然这一区域内在同一时间段中，北京中轴线是具有独一性的重要文化遗产。

中国传统的“礼制”体系和观念，是北京中轴线所表达的主要文化内涵，从文化主题的框架出发，体现这一主题的遗产也基本集中在东亚地区的范围内。显然基于这样的比较研究的结果，北京中轴线是具有潜在的世界遗产的突出普遍价值的。在东亚地区也可以看到中国传统的“礼制”体系的影响，如日本的平城京、平安京，韩国的宫殿建筑群，越南的宫殿建筑群等，都在不同程度上反映了这一观念对周围地区和国家的影响。北京中轴线作为体现这一思想的城市尺度的遗产其重要性无疑是极为突出的。

（三）世界遗产突出普遍价值的三个支柱

作为世界遗产的突出普遍价值，有三个支柱。一是是否符合“操作指南”中的价值标准中的至少一条标准。二是遗产是否具有真实性和完整性。三是遗产是否有良好的保护状况，其保护是否得到了有效的保障。对北京中轴线而言，除了可能符合的世界遗产的价值标准之外，真实性、完整性、保护状况同样是需要特别注意的方面。

关于真实性的问题，重建的永定门是讨论的焦点。如果把现存永定门视为明代永定门的延续，从真实性的角度它存在明显的问题，可能影响到整个项目的申报。如果不包括，又可能影响到中轴线的完整性，同样也会影响整个项目的申报。解决这一问题，需要从两个方面着手：一方面根据尤嘎·尤吉莱多先生的建议，正确地表述永定门的历史沿革，把它清晰地定义为20世纪80年代以后中国历史文化名城保护运动兴起之后对北京中轴线的关注，对之前拆除永定门以及其他城门、城墙反思的结果，把重建永定门作为一个中轴线历史上的文化事件来表述；另一方面加强对永定门北侧区域的考古调查和发掘，通过可能的地下遗存结合现有已经发掘的道路遗存对明、清时代这一区域的状况进行说明和展示。这也是要把北京中轴线历史的下限定在21世纪初的主要原因。永定门遇到的问题，对于北京中轴线上已被拆除或灭失的建筑的处理方式同样需要慎重考虑，可以考虑采用符合当今时代特征的各种展示方式，但应尽可能避免“原样重建”的做法。

保护状况作为突出普遍价值的支撑，同样是北京中轴线需要进一步改善的内容。无论是先农坛的保护和环境整治，还是调整历史街区的保护、更新思路，不仅是中轴线申遗需要做的，并应当获得良好结果的工作，更是北京历史文化名城保护的重要工作。

北京中轴线申报世界遗产是展现中国文明的独特魅力、讲好中国故事的重要工作，更是对北京历史文化名城保护的带动，是展现北京作为延续近千年的都城丰厚的历史积淀、壮美的城市景观的基础步骤。尽管对北京中轴线具有潜在的世界遗产的突出普遍价值已经形成了一定的共识，但在比较研究、具体表述、价值内容的内在逻辑方面仍然需要进行大量的研究工作。对北京历史文化的研究、相关文献的整理、考古调查等也需要更多的机构和个人参与到这些工作当中。北京中轴线价值研究的过程，应当是一个全社会认识、理解北京历史文化价值的过程，一个促进全社会保护北京历史文化、展现首都风貌的过程。

（据宣讲家网站报告录音整理

责任编辑：婧雅）