李曦辉：“一带一路”倡议的三个维度（2）

捷克政治家瓦茨拉夫·哈维尔曾说过，我们现在生活在一个单一的全球文明中，“它”不过是一块薄板，覆盖或掩藏了各种各样的文化、民族、宗教、历史传统和历史上形成的态度，所有这些在某种意义上说都存在于“它”之下。由此可以看出，以美国为代表的西方“熔炉”式的多元文化模式，是将许多非西方的文化掩藏在西方文化的“薄板”之下的，这种一体化的文化表征并不是真正的文化一体，在适当的环境条件下，这种看似一体的文化也许会轰然解体，它可能还会对美国版的全球化带来毁灭性的打击。也就是说，在这种一体化的文化表征下，美国的多元文化其实并不相融。美国是世界第一大经济体，拥有金融霸权和贸易霸权，这些文化在其之下为了得到超额的好处而“和平共处”。这是一种利益使然。但是，这些文化并没有真正相融。比如，美国社会上的种族歧视，就是美国的盎格鲁—撒克逊文化和非洲传统文化的不相融。一旦美国失去了地位与霸权，国家就有可能因为文化的不融合而分裂。

按照西方的全球化假设，中国倡导的“一带一路”也会面临与美国相同的现实障碍，那就是民族文化的差异性不能在全球化中实现相互认同、相互包容，从而衍生出一系列的矛盾与问题，甚至诱发反全球化浪潮。具体来讲，美国主导的全球化假设生产要素是可以自由流动的，而现实状况是，生产要素并非都是可以自由流动的，特别是劳动力要素尤其不能自由流动，而其全球化支撑理论对此没有给予必要的关注，这就是美国主导的全球化难以广泛推广的核心症结之所在。也就是说，西方的全球化假设从根本上就是错误的。那么，继续深入分析还会发现，重要生产要素劳动力无法自由流动的障碍，恰恰是民族文化多元而非完全一体性所致。现在的世界，文化是多元的，而非一体的。因此，中国倡导的“一带一路”在引领新型全球化进程中，如何使各参与国实现文化上的理解与包容，是摆在我们面前的最重要的问题。

2015年3月28日，国家发展改革委、外交部、商务部联合发布了《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》，并倡议，在资源禀赋各异，经济互补性较强的基础上，坚持加强不同文明之间的对话，求同存异、兼容并蓄、和平共处、共生共荣的原则，推进“一带一路”进程。按照外交学院院长秦亚青的说法就是，从中国辩证法的元关系角度思考，没有一方，相对立的另一方也不能存在，因为一方为另一方的生存、存在和转化提供条件。正如太极图所表述的那样，两者在互融性关系中共生共存，形成一个有机整体。也就是说，我们以道家太极图为模板，强调互为核心、互为边缘、互为起源，视不同情形，互相学习、互相尊重，形成了彼此联系、和谐一体的观念。这是现在全球化中所缺失的一种观念，也是我们能够向世界提供全球化“中国方案”的一个重要原因。

习近平主席提出的“一带一路”倡议，秉持和平合作、开放包容、互学互鉴、互利共赢的指导思想，坚持做到政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通的基本要求，从平等互利，建设亚欧大陆各相关国家利益共同体到人类命运共同体，希望相关国家共同发展、共同进步。2014年，习近平主席在访问蒙古国时发表重要演讲，他提到，欢迎大家搭乘中国发展的列车，搭快车也好，搭便车也好，我们都欢迎。要知道，搭便车可不是一件容易的事情，在西方经济学中，“搭便车”是被坚决反对的，而在中国的文化中，“搭便车”是一个很正常的事情。现在，我们看到，越来越多的国家在“一带一路”中受益。

按照“一带一路”的设想，“一带一路”涉及的不只是人们通常所认为的促进欧亚非大陆之间的互联互通，更重要的是有助于世界各文化、文明之间的和平共处与协同共进。“一带一路”期待的是“不同文明之间的砥砺和相互发明，能够产生更具宽容精神的共同进化，这比单极世界展示的世界图景更加丰富多彩，更有效率，同时更加和平。怎么理解？“一带一路”倡议提出了中国自己的地缘政治想象，彻底改变了西方世界的等级制的地缘政治想象，认为世界是一个平等的大家庭。这体现了文化的多元一体性。而西方则不这么看。美国文化学者San Juan认为，在美国国内，多元文化并存这一理念必然对美国主流文化自身的长期积累进程构成影响与冲击，必然对其主流文化的独立发展产生一定的抑制和阻碍作用。而在美国以外，多元文化并存这一理念又会对美国主流文化在全世界范围扩张与蔓延的趋势起到推波助澜的作用。这个论断就是对西方多元文化双重标准悖论的一个深刻描述，而且在西方地缘政治想象之下是永远无从解决的。而今，习近平主席提出了“一带一路”倡议，从根本上破解了西方多元文化模式面临的悖论，那就是坚持利益共享、责任共担、休戚与共，从形成利益共同体出发，构建人类发展的命运共同体。