我国的劳动法律制度（4）

三、我国劳动立法及法律实施存在的主要问题

随着改革开放的深入和社会主义市场经济的发展，我国现行劳动法律制度的不足也日益显露出来，以下从三个方面谈一谈。

（一）劳动立法存在的主要问题

1．劳动立法相对滞后

在我国的劳动立法中，最高国家权力机关制定的劳动法律较少，滞后于社会发展的需要。《劳动法》颁布实施以来，全国人大常委会制定的劳动法律只有《职业病防治法》和《安全生产法》，另外还修订了《工会法》。其余的劳动立法多数位阶较低，以行政法规和部门规章为主，法律效力不强。调整劳动关系所急需的劳动合同法、就业促进法、社会保险法、劳动争议处理法等专项法律都还没有制定，影响了劳动关系的法治化进程。在司法实践中，处理劳动争议的法律依据，严格地说只有法律和行政法规，部门规章只作参考。劳动立法的位阶较低，也是目前社会上对劳动法尊重不够的原因之一。

2．立法不统一，法律法规之间有冲突

劳动立法中有大量的地方性法规和规章，不同地方性法规和规章对同样问题却有不同的规定，例如劳动合同的违约金设立条件、竞业限制的范围、经济补偿金的标准等各有不同，这造成了省与省之间、省与部委之间规定的冲突，不利于法律的贯彻实施。

3．法律制度不够完整，内容不够完善

《劳动法》采取纲要式立法模式，许多规定都是原则性的，再加上缺少单项立法，难以进行全面细致的规定。例如，对集体合同制度，仅在《劳动法》上原则性地规定了四条，还不能有力地推动集体合同制度的实施；就业促进立法主要应包括就业调控、就业管理、反就业歧视、就业服务、职业培训等法律制度，但目前我国就业调控法律制度缺失，反就业歧视的规定过于原则，其余的立法也均为行政法规或部门规章，内容也不够完善。

（二）劳动法实施中存在的主要问题

目前我国正处在经济转轨时期，利益格局发生了重大变化，再加上劳动力市场供大于求的矛盾，劳动法的实施存在许多问题，劳动者权利受侵害的现象时有发生，在个别地区、行业和某些单位还相当严重，归结起来，主要有以下问题：第一，劳动合同签订率不高、期限较短、内容不规范，部分企业劳动合同内容显失公平，甚至有违法条款，严重侵害了劳动者的合法权益。第二，存在违反劳动基准的现象，例如，一些建筑、餐饮企业拖欠工资现象严重；部分企业随意延长工作时间，每天十多个小时的工作使许多劳动者长期处在紧张疲劳状态；有的企业劳动安全和卫生条件差，恶性安全事故频发。这些现象极大地侵害了劳动者的人身权利和财产权利。第三，部分用人单位不缴纳社会保险费，尤其是非公有制企业中的私营企业参保率低，进城务工人员难以获得社会保障。第四，存在就业歧视和侵犯劳动者人格尊严的现象。目前就业歧视种类繁多，如性别、年龄、相貌、身高、户籍、地域、残疾、婚姻状况等歧视。还有一些企业对劳动者随意体罚或搜身，限定劳动者去卫生间的时间和次数。这些做法侵犯了劳动者的平等就业权和人格尊严。

劳动法实施中存在的问题，一方面是由于当事人的法律意识不强，另一方面是由于行政执法力度不够。2004年国务院发布《劳动保障监察条例》，强化了劳动保障监察执法措施。但目前，我国劳动监察制度仍存在两方面不足：（1）人员、经费和设施配备不足，人员少、力量弱与劳动监察面广、任务重之间的矛盾十分突出。例如，北京市海淀区共有7万余家企业，而工作在一线的劳动保障监察员只有23名，平均每人要监察三千多家企业，每年人均处理的案件都在2000件以上。（2）监察力度不够，主要体现为地方政府重视不够，地方保护主义盛行，行政干预过强。例如一些地方政府借口保护投资环境，规定某些企业免于监察，劳动监察员不得入内，劳动法在这些企业成为“一纸空文”。因此，我国的劳动监察制度还有待进一步完善。

（三）劳动争议处理制度中存在的主要问题

无救济则无权利，权利的实现必须有相应的救济机制，劳动争议处理机制是保护劳动者权利的最后屏障。近年来，我国劳动争议案件呈大幅上升趋势。例如，2004年地方各级人民法院全年共审结一审劳动争议案件163151件，比上一年上升18.4% ，其增长速度远超过一般民事案件。

目前我国劳动争议处理采取“一裁二审”的体制，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼必经的前置程序。一个劳动争议的处理可能要经过调解、仲裁、一审、二审等众多程序，比普通民事诉讼程序还复杂。实践证明，“一裁二审”的劳动争议处理制度周期长、成本高、效率低，这种制度设计对于劳动者，特别是对于农民工来说是极大的负担。而且，劳动法规定提出劳动争议仲裁的时效为劳动争议发生之日起60日内，超过时效的不予受理，而因超过时效不予受理的仲裁案件，法院也不予受理，这使得相当一部分劳动者的劳动权被侵害而得不到法律的救济。

当劳动争议案件起诉到法院后，法院是按照民事诉讼程序来处理的。当前，劳动争议案件的诉讼程序存在一些不利于保护劳动者权益的问题，主要表现为：（1）程序复杂，时间过长；（2）诉讼成本过高，许多劳动者请不起律师，甚至打不起官司；（3）举证责任分担不合理，举证责任倒置在司法解释中虽有列举规定，但尚不全面，可操作性也不强；（4）审判机构的组成与劳动争议的特点不相适应，劳动争议案件由民事审判庭审理，审判人员的组成和相关程序难以适用国际上推行的劳动争议处理的“三方原则”，即由政府、雇主和工人共同参与劳动争议处理的原则。

有学者经调查指出，农民工即使是通过法律途径追回自己的工资，整个社会也要为此付出至少三倍于工资额的代价，这是一种社会资源的极大浪费。我国的劳动权利救济法律制度的确亟待改进和完善。