解决校园贷乱象 要监管也要引导（2）

还会形成更健康行业格局吗？

“对校园贷的管理，不能‘一刀切’。要分层次、分类型地去限制或者鼓励校园贷平台。”李子川认为，小额商品分期付款可以做，助学、助创业方面的资金支持可以做，但不问目的的纯粹借贷，这一块业务应加以严格约束。“通过管制和引导，让学生更好地使用金融服务。”

李子川表示，如果金融机构只单纯从业务角度来“开发”学生群体，拓展自己的市场规模，是对学生的不负责任。“校园贷平台在转型，淡化‘学生’标签。比如一些分期购买的电商平台，如果单纯面向学生，长期来看隐患太多，而且问题很难解决，会束缚这些平台的成长空间。”

银监会对校园贷给出了“停、移、整、教、引”五字方针。“停”是指对于涉及到类似暴利催收等违法违规行为，要暂停校园“网贷”的新业务。“整”是对现存的校园“网贷”业务进行整改，包括增加对借款人资格的认定，增加第二还款来源，落实风险防控的措施。“移”是涉及到违法违规的行为，要按照相应的管理规定移交相应部门。“教、引”就是加强教育引导，增加学生合理的消费观的培育和引导，来规范整个校园“网贷”的行为。

“这清晰表明了相关部门对当下校园贷乱象的严厉整改态度。”田维赢对校园贷发展前景并不看好，“2017年，大批校园贷平台将面临转型。对比之前银行信用卡的先例，外加监管体系的加强，校园贷发展不容乐观。”

不过，日益严格的监管，在曾庆辉看来是好事。“在政府的监管和引导之下，校园贷行业将更加有序化，而良性且充分的市场竞争必然会促进这个行业的发展。同时提炼出更加合理的行业规范，形成更加健康和成熟的行业格局。”“名校贷”平台也在转型，他们从单纯校园市场开始全面拓展至初入社会的白领，服务泛年轻人用户。

规范校园贷，要监管也要引导

当前在市面上流行的校园贷，都带有和变相带有高利贷问题。盯上学生群体这类“负翁”的机构，不仅包括网贷平台，还包括正规金融机构发放的高利率学生贷，以及各类违规信用卡业务。

针对扭曲的校园贷，上半年教育部曾联合银监会发出“黄牌”警示，要求加强对校园不良网络借贷平台的监管和整治；最近银监会联合14部委开始重点整治校园贷市场，对校园贷平台实施分类监管，希望推动校园贷走出野蛮成长，进入规范治理。但从目前校园贷暴露出的问题看，监管还需进一步加强。

当然，更值得反思的是，扭曲的校园贷暴露出以下问题：一是大学生等群体是正规金融服务未能覆盖的金融压抑群体，二是扭曲的校园贷问题牵涉到社会和市场的交易信任问题，反映出大学生群体未能完全有效享受到政府理应提供的防护型保障等公共服务。

作为缺乏独立经济来源的大学生群体，对正规金融机构而言是鸡肋。但从金融服务角度看，这是金融服务供需错配的问题，即大学生是缺乏独立支付能力的，但也是具有可预期现金流收入的群体。针对大学生的金融服务和产品，不应该是短期的，而应是3年以上的长期金融服务和产品。

应利用不断发展的金融科技，可预期和量化大学生的未来收入流，如根据大学生借款人的学习能力等各种可能影响未来其收入流的要素，尝试搭建一个大学生就业收入流的算法和模型，探索大学生金融服务的信任机制，形成一个久期较长的分层金融服务体系。

针对这一金融产品创新，政府应该积极进行鼓励和引导，可以适当给予财政支持，为这一金融产品顺利运行增加信用。

政府应依法打击各种违法校园贷，同时鼓励和引导正规金融机构基于商业逻辑，开发新的针对大学生群体的金融产品，替代各种违规校园贷。监管和引导双管齐下，才有希望从根本上解决校园贷乱象。