让学生远离“校园欺凌”的恐惧

对近期热议的“校园欺凌”事件，舆论的关注点越来越集中于两个方面：如何认定，如何防止。

的确，孩子也要经受磨练和摔打，面对不公和委屈，家长不能管孩子一生，但并非所有性质的伤害都能以“玩笑”一笔带过。教育者要给出清晰的信号，伤害和玩笑的界限在哪里，一旦逾越了底线，学校将给出什么样的规训和教育措施，让学生形成正确的观念。校园伤害事件不是新近才有的问题，但如今社会发展了，对教育方式、孩子价值的认知都发生了变化，还是应该以新的视角重新面对这个问题。

无论如何，只有真诚面对，有效介入，放下身段，谦恭相对，才能让校园里发生的类似事件伤害降到最低，使其成为成长的砥砺，而不是未来的阴影。

——编 者 

给欺凌一个明确的定义

伍 零

北京市某小学孩子受伤害事件，这两天出现了一些新细节，舆论场也在持续发酵。校方继续坚持认为孩子们的行为“不是欺凌”，同时也有一种观点认为，谁小时候都受过欺负，都定义为欺凌并不必要。

无论是国家对欺凌的管制，还是大家对欺凌的焦虑，都一定程度体现了社会观念的进步。判断是否真遇到了欺凌，是一切救助和处置的前提。

对于校园欺凌的界定，国外已经有过一些探索：是不是倚强凌弱，是不是反复实施，是不是造成伤害，是认定的关键。今年4月底，国务院教育督导委员会办公室曾在通知中这样定义：发生在学生之间蓄意或恶意通过肢体、语言及网络等手段，实施欺负、侮辱造成伤害的校园欺凌事件，损害了学生身心健康。北京市教委在微信公号上公布的欺凌行为列表，不仅包括物理打击，嘲笑、闲话、孤立、恐吓等，甚至起侮辱性绰号都在其中。可以看出，无论国外还是国内，造成伤害后果和主观故意都是最重要的认定因素。

一旦孩子的行为带有蓄意和侮辱性质，受害孩子不仅会遭受身体上的屈辱，还会形成心理伤害。今天的学校推行快乐教育，尽量避免实施惩罚，这当然没错，但是学校本身就承担着教育责任，对孩子的放任和放逐，就是对他们的不负责。否则当他们走向社会、走出国门，一定不能还给社会一个正常的人格。

欺凌其实并不可怕，夸大和化小才是把急症治成慢性病的昏招。国内外无数成功应对欺凌的案例说明，孩子的是非判断能力较弱，但成人却不能糊涂，不让受伤害的孩子感觉一个人在“战斗”，是接下来妥善引导和严肃讨论的前提。衔接理法与现实，清晰坚决地对欺凌说不，才能让阳光校园中的每一个孩子，心中都沐浴阳光。

打造更加安全的校园环境

应飞虎

关于何种行为构成校园欺凌，我国法律并没有专门界定，但这并不意味着对欺凌概念的否定。事实上，针对校园欺凌，世界各国有着较为统一的标准，反欺凌制度的目的就在于使学生免于恐惧，在学校内有安全感。

从保障未成年人受教育权等角度讲，学生在学校中也应该有免于恐惧的权利。打造安全校园，不能仅限于校园内没有“毒跑道”，更在于学生在校园中能够没有恐惧地学习、交流、生活。因此，在校园中，只要伤害是故意的，并导致受害学生处于惊吓或恐惧之中，无论伤害的形式如何、程度大小，都是欺凌。不能因为加害人自称“逗着玩的”而把这种故意伤害行为排除在欺凌之外。

站在预防同类事件的角度，学校应是预防校园欺凌的第一责任人和首要责任人。一旦学校放弃对校园欺凌的干预和防范，必然会导致欺凌的盛行以及欺凌事件影响的扩大。防范同类事件的发生，学校不能“和稀泥”。

而公众也有必要在观念上加强认知：欺凌并不仅限于校园暴力事件。只要存在故意的加害行为，并且因此导致受害学生的惊吓或恐惧，就可认定。语言污辱虽没有造成有形的伤害，但同样是欺凌。未成年人之间的纠纷，有的可以自己解决，有的需要外部力量介入。在双方力量不对等的情形下，问题没有平等解决的前提和基础。学校不能以培养学生自己纠纷解决能力为理由和借口，视而不见，放弃责任。

在对欺凌事件中的加害者进行教育的同时，根据不同情形，适时适度进行惩戒，有其必要。每个未成年人都有受教育的权利，但这种权利并非绝对，如果受教育权的行使受到他人严重干扰，那么暂停干扰者到校学习的举措也值得考虑。总而言之，打造一个更加安全、使学生免于恐惧的校园，需要从多方入手，保障更多人的受教育权。