蒋建业：城市治理的现代化（2）

其次，建城市直接推动第二产业的发展。中国的产业结构与西方的产业结构不同，西方人少，发展又早，所以科学技术、金融运作的水平都比我们高。而且，西方国家的经济虚拟化程度可能更高，中国一定要以实体经济作为重要支柱才行。所以这就要求中国的城市化不能套用西方的经验，中国的产业要基于自身的产业基础、产业政策，不能用西方那套全面虚拟化和服务化的模式，我们的实体经济、中国的财富生产一定要立足于我们自己生产财富。所以基于产业来讲，中国的城市化一定有不同的类型，有些城市是服务产业为主，有些城市是实体经济比例很高。

第三，中国一定不能把人口都往城里转移，农村一定要居住一部分人，所以并不是说城市化的人口比例越高越好。加拿大、澳大利亚只有几千万人，建个城市就可以了。但是中国不行。

第四，中心城市、省会城市在解决城市化问题时，要向高水平发展。中心城市、省会城市需要解决的可能是居住的问题，但是在中小城市、县级城市，甚至是镇一级，大量的房屋建设是严重资源浪费。在我的老家，一个县有几十万人，有四分之一到三分之一的人到外面打工、上学，道路修好后，很多人都开始盖房子，有的甚至盖了三四层楼高，有几百、上千平米，而且一个人有几套房子。尽管盖了那么多房子，可我们却以为那里还没有房子住，认为那里的城镇化水平还不行，还要继续推进城镇化。但是实际上，这里的房子是严重过剩的，所以城镇化存在很严重的问题。

讲到群落建设，我们就要思考一下，为什么群落建设在中国这么重要？中国是一个拥有十多亿人口的国家，地形地貌复杂，可耕地不多。

考虑到中国人口的居住习惯，不能片面地强调城市化。在全国，制造业要跟大城市分开，大城市主要发展商贸和服务业，制造业要有一个专门的区域。比如，首钢搬迁，产业工人从哪里来？工人的家在北京，要让他们离开很难，又不能让工人一年都在外面打工。所以说要有一部分以商务和行政为主的城市，还要有一批以财富生产制造业为主的工业集镇和城市，再有一部分是纯居住类的以田园生活和退休生活为主的、没有太多商务行政功能的群落。不能一味地讴歌城市化未来中国城市化究竟有多高的比例，服务经济究竟占多高的比例，不是专家讲的。产业结构是这样，城市化也是这样。在医疗方面，老百姓非得都挤到北京的医院看病吗？实际上有基本保障就够了。如果压力小一点，生活条件、环境好一点，生活习惯了，住在那里就舒服多了，也就不愿意老住在城里面。

还有就是，未来群落建设一定是我们生活发展的新空间，小城镇建设应该转向群落建设。实际上，我们的小城镇建设基本上就是套用的大城市模式：一条路修好，两边的房子一盖，住了几年又要拆，因为那种地方实际上是不适宜居住的，也不适宜发展商贸，这就是很大的资源浪费。

中国的发展一定要立足中国的传统和几千年来中国人的生活和消费习惯，不能照搬书本。实际上，研究中国的任何一个问题要看中国历史，明白历史才能明白一些道理。要看一看自然辩证法才懂什么叫科学，否则容易把科学形式化、宗教化。自然辩证法就是科学技术的发展历史，特别是要看近代科学技术是怎么发展的。

四、现代城市治理的基本思考

城市治理最大的一个问题就是要做好特色定位。首先是国家层面，全国对城市化至少有一个“三三分”的比例安排，不可能一味强调城市化。商贸、行政、文化中心，这些是城市化。基于产业的发展、制造业的发展、工业的发展，城市一定是以产业供应为主，而产业供应要求城市不可能只是上班的地方而没有居住的地方。从全国来讲，群落建设是防止城市化，也就是推进我们整个国家的全面现代化。对北京来讲，其功能定位一定要站在首都的角度，以政治功能、文化功能、国际交往功能作为城市的主体功能。作为城市，除了一般性的功能，基于城市的特殊性、特色性和不可推卸的责任，主体功能定位要有别于天津、上海、广州、深圳等。

第二，北京是党中央、国务院所在地，北京要先建设城市副中心，接下来才是商贸、行政、教育、文化、居住等一般性的功能。商贸需要有取舍，居住需要有取舍，医疗、教育、卫生也要有取舍。一般的、低层次的功能就得转移出去。既然已经有别的功能了，其他的功能相对来说可能就不能够满足，其他城市能够做到的，可能北京就做不到。