王立群：大风歌（38）

大风歌38-反乎冤乎

直到今天，关于韩信之死有两种看法：一是谋反被杀；二是冤杀功臣。

第一种认为他该死，认定谋反被杀的，有代表性观点，认为这是一个过程，从不谋反到有怨恨到想谋反到真谋反，有变化过程，这是基本观点。认定没谋反，重要依据是《淮阴侯列传》中记载过两上说客，一是项羽派来的武涉，另一个是蒯通。两人跟韩信说了好多，韩信就是不反，“虽死不易”。即使死了也不背叛刘邦的决定。这是武涉游说时韩信表的态。蒯通谈过两次，其中第二次我没讲，现在说说主要观点。怎么劝韩信，韩信如何表态的，直接影响到韩信是否谋反的判断。第二次着重讲两点，一是有功称王，错。韩信有基本看法，是我立了大功，封王是应该的，汉王不会考虑冤杀我，不可能。武涉与蒯通劝他时，他都有这个基本立场。蒯通认为这个错误，有功不动你，不对。蒯通从道理和事实上讲。他讲道理，人与人关系只有永远的利益没有永远的朋友。利益一致时对你好，利益冲突时不可能好下去。这涉及到刘邦对韩信会不会一直好下去。蒯通讲两件事，一看朋友变成敌人，像张耳与陈馀，当年是刎颈之交，最后反目成仇，你现在与刘邦再铁铁不过张耳与陈馀，矛盾与冲突比他们复杂得多。能一直友好？二是君臣莫过于勾践复国，走的是范蠡，留下来的是文种，被勾践杀了。君臣是共患难是朋友，同富贵是大患。你跟汉王的关系是这样的关系。讲完后，韩信不听。这是第一点。第二个观点是，功高震主者危。功劳高会威胁到君主。灭那些国家，把黄河北全部荡平，这是不赏之功，没法赏赐了。刘邦没东西给你了。处臣子之位，有不赏之功，带震主之威，归楚楚人不信；归汉，汉人震恐，投谁谁都怕。立了大功，天不收地不留。这理透，韩信平静，说“先生且休矣，吾将念之”，不听。几天后，蒯通再次拜见，道理讲完了，还讲什么？讲完了，又加了三条，一是人要识劝，不识劝，一旦错误了，再没改正机会了。二是奴仆思想后果严重，韩信放着主人不敢当，只想当奴才，这是奴仆思想，这后果严重。三是犹豫不决害死人，他举了许多例子。猛虎如果犹豫还不如蜂蛰人一下。勇士犹豫不如庸人。还不听。

蒯通苦口婆心，韩信就是不听，有上个原因。一是对刘邦有幻想。来自功劳大，认为主上不会伤害他。他是知恩图报之人。像当年对无赖封过中尉。像对漂母千金厚遗。他总以德报人，也希望别人这样对待他。这是幻想第一点。二是没有称霸之志，他的志向只是因功封王，没有称霸称王的志向。只有这么高的人生目标。三是对刘邦的精神臣服。一个严格的依赖性人格。人格不自主自强。四是性格中的犹豫徘徊。这四个原因导致他不会叛乱。

第二个阶段是对刘邦的幻想打破了。陈平设计，伪装云梦，抓起韩信，找不到证据，降为淮阴侯，打破了韩信对刘邦的幻想。他第一反应是发兵造反，可见他有警觉。他已在反与不反中摇摆。一是韩信自度无罪。凭什么抓我？说明他确实无罪。二是刘邦降他为侯，如果真反了，能只这样处理吗？只要谋反他一律杀。被抓是什么呢？韩信甘心为臣却在做法上不能解除刘邦的戒备。当然，韩信的态度也因此变化。削掉王，住在京城，韩信从此称病不上朝。实际是消极对抗，羞于和绛灌为伍，韩信的功劳是一等的。一次去樊哙家去，樊哙受宠若惊。跪拜相迎，樊哙佩服他的才能与功劳。说将军来到我家让我非常荣幸。韩信仰天长叹，我落到这地步，看不起卖狗肉的，他的侯算什么，心中不屑。可以看出他对自己状况心生不满了。他感到不公正，幻想破灭了，人生目标破灭了，还大失脸面。被绑用车拉到京城。他感到脸上挂不住。刘邦用不光彩手段对待韩信不公正地处理让韩信心寒。韩信心里产生了谋反的愿望。这是一步步走过来的。

另一派观点认为韩信没有谋反。一是策反陈豨不合情理，刘邦最信任的就是陈豨，韩信会跟他商量谋反的事？这时陈豨是刘邦特别信任的人，陈豨不可能表明自己要谋反，他怎么可能一见面就说这样的事？二是谋反时机不合情理，手握精兵三十万二人劝他谋反都不谋反，现在何必呢？《韩信庙》写“朝言云梦暮南巡，已为功名少退身。尽握兵权犹不得，更将心计托何人？”早上说要去游云梦，晚上就出发了，动作快。韩信成就功名时，应该全身而退，没退引出麻烦了。当初掌握大军不反，更何况没有一兵一卒，会去商量谋反吗？这是许浑的诗。三是动用兵力不合情理，解放奴隶让他们武装起来打，这不合理。有问题，没有诏书，奴隶会相信你？就算听，会集合多少乌合之众？去与正规军作战，能赢？四是动手条件不合情理。刘邦出京是最好时机，可以动手，可是，现在要与陈豨书信来往，那时不容易呀，得好长时间，要是在路上被劫，不怕走漏消息？不可靠。五是诛杀过程不合情理。骗他入宫，绑到立即就杀，缺少审讯，查证，手下不调查，绑起来就杀，这样的杀是谋反，还是谋害？不同意的五个理由，说明是刘邦吕后要杀韩信。这是谋害。

双方交锋时，有几个问题讨论。一是为什么找陈豨？陈豨受信任，手握重兵，去赴任，为什么去辞行韩信？本身说明想与他联手？陈豨与他联手，不会被怀疑。找彭越，马上会知道。找到刘邦最不容易怀疑的最容易成功。二是手握重兵不反，无兵却反，为什么？反驳的认为，当年不反是因，今天反是果，因果有两上，一是必然性一是或然性因果。当年不反现在会不会反？两种可能。会反和会不反，这叫或然性因果。不能说当年不反现在就不反。现在反不反与先前的不反不是必然。三是手中无兵卒。这也不是否定他谋反的充足理由。他一生中多是出奇制胜，以少胜多。兵少不意味着谋反不成功。四是韩信这样机密的事，司马迁怎么会知道？这也不奇怪。史中这样的机密事多了。五是，假如韩信没相当准备，抓他相当容易。为什么不去他家抓捕，说明他有准备了。《彭越传》是明确的诬告。假如这也不是事实，为什么写彭越写成明白的冤案，而这里写的是谋反，说明他确实反了。

两派不同观点与依据，还有论战的情况，自己去思考。我思考是他确实是反了。那么为什么人们不相信韩信谋反了？一是因为韩信功劳太大；二是因为韩信死得太惨；三是韩信确实被冤枉过。四是韩信的军事才能太出色。五是刘邦杀了一批诸侯。韩信作为一代名将，最终死在西汉政权屠刀下，确实可惜。还有几种代表性说法。有哪些？有道理吗？