陈立思：新时期做好基层思想政治工作的思考（3）

2014年与2013年相比，又发生了一些变化。在党员总体数量上，2013年是8668.6万名，2014年是8779.3万名；2013年比上一年净增155.9万名，2014年净增数是110.7万名；2013年与2012年相比，增幅是1.8%，2014年就比2013年增幅只有1.3%。在年龄结构方面，35岁及以下的党员，2013年是2237.6万名，2014年是2247.9万名；36岁到45岁是2013年1767.3万名，2014年是1779.2万名；这两个年龄档次的人，2013年合计是4004.9万人，2014年是4027.1万名。所以，从年龄结构来看，35岁到45岁之间的人在8000多万党员中占了将近一半。

一些数据意味着什么？第一，我们党从规模上、从人数上看，确实是世界第一。第二，从在全国总人口中所占的比例来看，也是相当高的，我们粗略地计算了一下，在13亿人口中大约是占6.7%。2013年政治局开会以前，很多人也感到党员过多，党员的先进性不太突出，很多党员跟老百姓、普通人也差不多。一些党建专家专门做了调研，提出党组织规模过大形成一些弊端。

第一个弊端是难以管理。一是党员的表现比较难管。二是组织涣散，无活力，难管。三是流动党员难管。

第二个弊端是结构不平衡。一个是头重脚轻不平衡。基层的发展是不太理想。无论是干部的充实也好，干部的年轻化也好，干部的学历也好，从各种干部的配备、结构来讲，都表现出上层优于基层，我们叫头重脚轻。再一个就是城乡的党组织发展不平衡。再有就是体制内和体制外的发展不平衡。体制内就是所谓国字号的单位，比如说国企、事业单位、军队，发展、管理得比较好一些。体制外的，尤其是一些新经济组织和新社会组织，发展也是不平衡的。工人中发展党员是比较少的，其中一年下来农民工的新党员还不到一万人。

第三个弊端是党组织规模过大，导致了党员的入党动机多元化。为什么要入党？这是我们面对着提出入党申请的积极分子要问的第一个问题。入党动机受到社会利益多元化的影响。比如，有一个学生通过E-mail跟辅导员老师提要求，他说他是贫困生，所以要求要优先发展他入党。为什么贫困生就要优先发展入党呢？因为他认为，入党是一种福利，入党是一种照顾。因为现在就业竞争很激烈，很多用人单位对是否是党员有要求。他把入党与个人的发展联系在一起，把它当作一种利益。像这样的情况，在大学生里面还比较多。

入党动机多元化，有一些人怀着比较纯洁的动机和理想，要求加入到这个队伍里面来，但也不可避免地有一些人的入党动机和我们党的宗旨不完全一致，甚至与党的宗旨发生冲突。在中央巡视组发现的问题里就有发现假党员的，有人伪造一套入党手续，伪造档案，获得了党员身份，为之后一系列的升迁创造了条件。这个做法本身就跟我们党的性质、党的组织纪律要求、党的宗旨都是冲突的。

关于加强党组织自身建设，党中央提出了一些重要的举措，首先是压数量，就是严把入口、疏通出口。现在我们的入口有不严的情况。在出口方面，过去主要是依赖自然减员。党员不是终身制的党员，肯定是有人加入进来，有些人要离开这个队伍，不管他是自己走的，还是我们把他开掉的。所以，出口和入口两头都应该把好关口，该把严的把严，该疏通的疏通。

第二个就是要保质量。入党的手续很严格，成为一个党员后，组织应该对党员继续进行终身教育和关心，党员自己也要加强党性修养。

第三个就是调结构。现在我们党党员数量的问题不大了，就是要压缩，但结构方面的问题还比较多。刚才我只是列举了职业方面的结构情况，还有年龄结构、学历结构等方面的情况。现在，在调结构方面也正在探索。

怎样正确地理解党中央关于严控组织规模这一举措的意义呢？首先，这是一个针对组织规模的问题，但又不仅仅是一个组织规模的问题，那么到底是个什么问题呢？在早些的时候，有一些学者认为这是政党现代化的问题，或者是叫党建科学化的问题，从政治学、组织学、管理学的角度进行思考。当然这提示了我们认识这个问题的一些思路和一些入门的切入点，是必要的，但还没有触及到本质。

调控规模是让党的组织规模适度。这个适度的度在哪里？怎么来理解这个度？这可能是一个学术问题。现在，针对组织规模，中共中央政治局郑重地作的这个决定，本质上还是要回答我们要建设一个什么样的党、如何来建设这样的党以及如何巩固党的执政地位和改进执政方式的问题。我们应该从这样的高度来看关于组织规模调控的问题，也是新时期新地位和新使命的关系问题。

2. 关于党组织的有效覆盖问题

从全国的情况来看，党建的空白点还有非常多，特别是在新经济组织和新社会组织里，党的建设还是比较弱的。

首先，这个问题不是现在产生的。1998年的时候，我就参与过中组部的课题组，做过这样一些调研。当时，基层的同志也跟我们反映情况，有一些用人单位知道你是党员以后，就找个茬把你开除掉了。私人企业、私营企业里面，有三个党员，想搞一个党支部起来，搞一个党的小组起来，那是不行的。那个时候的环境，也不像现在这么好。甚至在一些大型的国企，因为国企也实行所谓现代企业的制度，所以所有党的工作都要业余化，党组织工作部门也一再地压缩。后来这个情况慢慢得到了调整。因为后来中组部对在国有企业里面如何来实现党的政治领导这个问题专门做了调研，也做了决议。现在，这个问题有好转，但还没有全部得到解决，尤其是党组织的有效覆盖问题。

关于党组织的有效覆盖，过去我们一直在讲支部建在连上，这是从红军时代就形成的一个做法或者说形成的一个制度，就是依托行政单位，在每个单位里建立党的组织，来实现我们的组织覆盖。

现在，能不能尝试着多元化建立组织的体制探索呢？刚开始这个门是不打开的。我就先不说党组织，先说说我们的共青团的组织。我记得十来年前，当时大学里除了按班级建团支部以外，更多的学生在社团里活动，也就是说，同学不同班、同班不同学的情况在高校里面比较普遍，班级是很涣散的。一些社团的影响力、凝聚力、吸引力远远超过班级的团支部。班级团支部最后剩下什么事可做呢？就是推优入党一件事。我们感觉到这是一个挑战，就提出来是不是可以创新？因为现在学生大多数的时间、空间都是在社团里面，能不能搞一个双重的组织覆盖？既在团支部里面登记为一个团员，也可以在社团里面再设一个支部，过双重的组织生活。结果这个想法很快就被我们上级的领导机关否定。但是，我们感觉到，如果还是按行政单位建立组织的话，覆盖确实是有限。所以，其实从上一次的尝试后我们一直还在探索，终于在2015年《中共中央关于加强和改进党的群团工作的意见》中，我们看到了为组织设置的新探索开了一个口子，尽管只是先在群团组织里面开的，但也让我们看到的一些希望。比如《中共中央关于加强和改进党的群团工作的意见》的第九部分中写到：“推动群团组织改革创新、增强活力。……在巩固按行政区划、依托基层单位建立组织、开展工作的同时，创新基层组织设置、成员发展、联系群众、开展活动的方式。立体化、多层面扩大组织覆盖，重点向非公有制经济组织、社会组织、城乡社区等领域和农民工、自由职业者等群体延伸组织体系。加强高等学校群团组织建设，更好联系、引导、服务青年学生和教师。”一方面，坚持按原有的体制走，同时也在群团组织的有效覆盖方面可以搞一些试点，尤其重点的、难点的单位和群体是不是可以采取更加灵活的方式，把他们组织起来。

我们多年从事青年工作，有这样一个体会：现在对于群众的争夺是非常激烈的，团组织与青年的关系，不是领导和被领导的关系，而是被青年选择还是不选择的关系。那么，同样的情形是否存在于我们执政党和群众的相互关系当中呢？我认为也有的。我们现在还是非常强调中国共产党是中国的领导力量，我们是执政党，但实际的影响力、凝聚力、号召力是要通过我们的组织有效覆盖，而组织有效覆盖应该更加灵活、更加多样，能够更加好地适应现在的社会结构、社会分布、社会阶层等情况。

过去做过一些尝试，比如有的写字楼小公司密集，能不能按楼群来建党支部。还有一些是搞行业协会，比如在律师协会里把党员组织起来，希望能够有效覆盖。后来发现也挺困难，比如说第一年建起来了，过一年再去看党支部里的成员，好多都不在里面了，有的不在北京工作了，不知道流动到哪里；还有些根本就名存实亡，支部还在、组织还在，没有活动。