美国经济政策到底为谁服务（2）

金钱政治令大众诉求几乎没有影响力

盖布勒感慨道，“美国社会由胜利者和失败者组成”，而现在越来越多的中产阶层，甚至中上阶层民众滑向“失败者”。美国联邦储备委员会所做的“美国消费者金融和经济状况调查”显示，美国中产阶层中的专业人员、临近退休的劳动者、刚踏入职场的年轻人都面临实际收入萎缩的困境。美国收入较低的兼职工作人员中，有49%的人为了更高收入，宁愿延长工作时间。

是什么导致了贫富差距拉大？一个通常的解释是经济全球化和技术进步，它们使得普通阶层竞争力下降，而受教育程度高的更具竞争力。在赖克看来，这一解释虽有一定道理，但有失偏颇，其中关键的政治现象被忽视了：更多的政治权力集中于企业和财经精英，使得他们能够直接影响经济运行规则，这是导致财富不均的一个关键原因。

赖克认为，知识产权的扩大与延长，为制药企业等带来意外之财；反垄断法对占据重要市场地位的企业网开一面，导致美国宽带接入、航空票价、银行服务支出的费用远远高于其他发达国家；破产法又让一些汽车巨头或航空公司置员工与社区利益于不顾。公司破产了，债务会被免除，但员工的住房贷款、上学贷款等不能被免除，压力依然巨大。

英国牛津大学教授安东尼·阿特金森指出，美国人目前面临的不平等远比上一代严重，主要原因是特别富裕阶层攫取了其中的大多数财富，但是这些财富是由包括中下层民众在内的社会共同创造的。

密歇根大学教授罗纳德·英格哈特总结道，经济不平等是资本主义的本质特征，美国不平等问题日益严重，实际上反映了美国精英与大众阶层权力平衡的转换。目前，美国的整体财富仍然在增加，不过这些财富都跑到了富人手中，而中低收入者的实际收入一直停滞不前，甚至有所减少，富人利用自己手中的财富影响公共政策，影响公共政策的后果是财富更加集中在富人手中，违背中低收入者的意愿，收入差距加大、富人影响公共政策、财富更加集中形成恶性循环。

过度金融化，是贫富不均的另一重要诱因。《时代》周刊执行副主编拉娜·弗鲁哈尔在《美国资本主义的大危机》一文中认为，美国经济的病根就是“金融化”，金融产业在美国经济中占据统治地位，美国金融业占美国经济的比重从1980年的4%上升至目前的7%，这个行业创造的就业占4%，却攫取了25%的利润。

金融不仅与美国工商业密切关联，还渗透到普通民众的生活中。但是，美国民众往往不具备专业的金融知识，自然无法逃离金融行业的“盘剥”。美国高盛集团前高管华莱士·特布维尔评论称：“美国经济已经逐渐成为金融集团和其他人的零和游戏。”

弗鲁哈尔认为，金融行业已经从服务工商业转向了服务自身，银行不断进行金融创新，无底线地追求高倍金融杠杆和超额利润，不仅带来极大金融风险，还扭曲了国民经济。

华盛顿与资本市场派驻的“大使”有千丝万缕的联系，在今年10个最大的个人政治资金捐献者中，有6人是对冲基金所有者。在奥巴马总统任内最重要的金融监管法案《多德—弗兰克法》出台前，奥巴马政府不断征求大银行家的意见，却对最广大的股民和金融专家的意见听取不够。虽然奥巴马称，不断加剧的收入不平等已经成为美国“这个时代的严峻挑战”，但除了加强对金融业的监管，减少贫富差距的现实路径并非不存在。

比如，提高最低工资标准。很多经济学家都认为，这一措施有望推动企业创造更多高质量、高产出的就业机会。但是，这在一定程度上与特殊利益集团利益是相违背的，当前的美国政治也许“想得到”，却很难“做得到”。

调查显示，在美国，只有42%的人宣称支持资本主义。弗鲁哈尔一语道破这种思潮背后的动因：“公众情绪反映了日常经济现实。目前，美国人对经济制度的疑问比之前多得多。人们怀疑美国的经济政策到底是为谁服务，对谁不利，为什么经济增长仍然乏力？”

普林斯顿大学政治学教授马丁·季伦思和西北大学教授本杰明·佩奇研究发现，美国政府对收入居前10%的富人的诉求回应最为“殷勤”，在大多数情况下，大众的诉求对美国政府几乎没有影响力。造成这种差别的原因只有一个，那就是金钱政治。