林尚立：协商民主更符合人民民主的真谛（2）

为什么民主构建要考虑两维？

任何国家的民主建构不能只考虑一维，一定要考虑两维，一维是人，一维是国家

我们说，民主最重要的是要维系人民的统治或者人民做主，之所以强调这点，是因为我们必须生活在国家这个共同体里面，没有国家，社会没办法延续，因而所要建构的一种人民统治，不仅要使每个人得到自由发展，而且要使得自由发展所离不开的国家共同体能够保存。共同体是安全的、和谐的，每个人自由发展就是有保障的，因此真正的民主建构，既要能保证每个人的发展，还应该保障这个国家的共同体是稳定、有序、可持续的。所以，任何国家的民主的建构不能只考虑一维，一定要考虑两维，一维是人，一维是国家，两者要平衡在一起。

邓小平在上世纪80年代提出的关于评价政治体制的三个标准是正确的。好的政治就是要解决三个问题：人的发展、社会的进步、国家的稳定。现在很多人考虑民主只考虑人，不考虑能否解决社会的进步问题，不考虑能否解决国家稳定的问题，这是错误的，这三者要统一在一起，不统一在一起的民主是有形式而没有质量的，我们称之为“劣质民主”。劣质民主既不能创造社会进步，也不能创造国家稳定，最后贻害的是所谓有自由但没有生存能力的人。劣质民主给了人民所谓的自由，但是无法保证他们生存与发展。所以民主一定要平衡在人、社会与国家三者共同发展基础之上。当然其立足点和出发点在人，不在国家，但不能因此否定民主必须去平衡这三者关系，必须在这种平衡的基础上发展。

为什么西方搞选举民主？

从人的个体权利出发构建民主形式

很多人可能会问，你既然是讲民主，为什么西方选择的是选举民主，而我们最后会选择协商民主？这里有一个非常重要的理论问题。实际上，在古希腊，民主政体不是最好的选项，因为，古希腊政体的选择是基于维护城邦的需要，基于城邦的结构来选择政体。比如，如果社会结构中贵族力量比较强，就选择贵族政体形式。政体的好坏，取决于是否符合城邦的内在需要，是否维护公共利益。所以，西方将古希腊的民主称为“古典民主”。现代民主从哪一点出发呢？现代民主从另外一个维度出发，也就是从人出发，从人的发展出发。

为什么现代民主从人的发展出发呢？马克思认为人之所以为人，是因为要追求自由发展。但是人的发展就像一个婴儿，在年幼的时候是依赖于母体的，依赖于他人的，因而人最初的时候是作为共同体一员而存在的，马克思把这种人称为“共同体的人”，类似我们说的“单位人”，只有隶属一个阶级或共同体才能在社会中存在，但是人的发展和对自由的追求让他们逐渐摆脱对共同体的依赖，寻求独立和解放。寻求独立和解放的最重要的变化就是：人从单位人、共同体的人变化为独立的个人，这个独立个人的出现，是人类历史上一个重大的变化，在马克思看来，这是类本质的变化，这个变化产生了一场重大的历史运动，这个历史运动就是现代化。

今天西方所谓的现代民主是在这个基础上展开的，从人的个体权利出发构建现代民主，西方就是由此构建出现代民主形式的。尤其是到了20世纪普选的时代，民主制度与以个人为主体的权利政治衔接在一起，就形成了今天所说的代议民主。这种衔接仅仅是强调个人权利的神圣性，国家要保障个人权利，国家是保证每一个人发展的重要工具，但西方最初的代议制以及与之相伴的选举制，并不是以每个人都有平等的权利为前提的，当时就有“两票制”，强调富人应该比穷人有更大的决定权。

到了上世纪末，西方在代议民主之外，兴起协商民主，其原因就出在代议上。因为，既然是代议的，那么作为权利主体的选民选举议员，议员凭借委托的权力进行决策，因此人们委托给议员的实际是决策权力，议员拿到这个权力之后就进行运作。人们能够控制议员任职期间的决策行为吗？不能，人们只能通过定期选举更换议员来监控，因而这种监控是对人的监控，对议员在任职期间的权力和运作是不能监控的，可以表达但不能监控。因此西方代议民主运行到一定程度以后就出现了一个问题：选民选举议员，议员看起来能够听取选民意见，但选民的意志无法进入到政治过程当中。在政治过程中运行的意志实际上是议员本身的意志，很多的公共事务是与选民直接相关的，而选民却不能直接参与其中。于是，选民认为这样不行，我要参与其中，这样，在议员和选民、在政府与民众以及社会与民众之间生成了一种民主的机制，这就是协商民主。西方协商民主是因为代议民主本身的不足而产生出来的，它和选举民主不是并列的关系，选举民主是解决大的政治问题，协商民主是弥补代议民主不足而运行的民主机制，解决的是公民参与问题。