张永江：清朝历史中的民族特色（4）

第三个叫“满汉一体”。这在皇帝的文集和《清实录》里经常能够看到。“满汉一体”体现在官员任用上，清朝主张“满汉双轨制”。从内阁六部到九卿，基本上是两套，一套叫做满洲系统，一套是汉族官员。比如吏部尚书，有吏部满尚书，有汉尚书；满侍郎，汉侍郎，一比一的配比。当然掌印的就体现在“首崇满洲”了，做主的是满洲官员。

这三句话体现了清朝国家的多民族性，也体现了清朝统治者处理国内主要民族关系的一些基本原则。从意识形态的角度来看，清朝与明朝相比有一个大的变化。明朝很明显的是以汉族作为“华夏”，其他的民族作为“四夷”，有的时候也称为“狄”，蛮、夷、戎、狄，总之是比较贬斥的概念。清朝入关建立王朝以后，因为在文化上处于适应和发展的状态，所以难以回避华夷的观念，但是清朝皇帝，特别是清初的几代皇帝，力主扭转传统的华夷不平等、华夷有别的观念。

其中一个最重要的努力，就是清初雍正皇帝与曾静的辩论。曾静是明遗民吕留良的学生，是个汉族的传统儒生，他宣传吕留良的观点，认为满洲人入关取代明朝是蛮夷华夏，是中原陆沉，是亡国灭种。这个言论在当时对于清朝的统治是不利的，特别是雍正皇帝，当时刚刚即位，在这样的一个时刻，雍正皇帝不惜放下皇帝之尊，跟曾静来辩论谁是华谁是夷，华夷到底应该怎么样来看待。这个争论体现在后来编辑成的一本书《大义觉迷录》中。雍正首先承认，说我们是夷，但不是说我们边疆民族是夷，而是居住地点不同的一个区别，居住中原的叫“华”，居住在周围的人叫“夷”。这不代表我们落后，也不代表我们的血统。他说，舜为东夷之人，中国上古的“三皇五帝”圣明君主不也有出身夷的吗？所以“夷”不是一个贬称。然后讲，满洲对中华有大功，我们统一了这个国家，扩展了这个国家的版图，你怎么还能歧视满洲呢？清朝立国以来，满洲、蒙古、汉人各族平等，我们也没歧视你们。所以在清朝大一统的情况下，再讲华夷有别、华夷不平等，他认为这是非人类，根本就不顾实际情况。　

通过这个辩论，清朝就确立了这样一个意识形态，凡是国内的边疆民族，所有清朝管辖下的族群都不再是“夷”，都是中华体系的一部分。那么谁是“夷”呢？国境之外的，比方说俄罗斯人那是“夷”；跟我们对立打仗的准噶尔人是“夷”；另外还有来朝贡的外国人，这才是“夷”。国内的族群都应该是中华系统的平等的成员，而且雍正皇帝倡导“臣民”的概念。无论哪个民族，都是清朝的臣民，一律平等，不以出身作为区别高下，作为文化判断的标准。通过这场辩论，实际上在清前期实现了华夷观念的转变。国内的少数民族被称作“藩”，极个别情况也有“藩夷”的说法。所谓“藩”，是居住在国家的边缘部位，享有一定的自主和自治的权利。这是在意识形态领域，清朝皇帝作出这样的一个重大的转变。

为了巩固这样的观念，清朝皇帝对于胆敢挑战这种观念的人，无论你是哪个民族的，都严惩不贷。这里我举两个例子。一个是康熙年间，古北口是长城五口之一，很重要的关口，古北口的总兵是汉族的蔡元。这个人就给皇帝上了一个奏章，说清朝已经建国这么多年了，长城已经坍塌得很厉害了，说要修长城防御外夷的入侵。这是明朝的一个策略，跟明朝的观念有关系。奏折上来以后，康熙皇帝非常生气，说中国历代都以长城作为保护自己的屏障，但是从来没有能够避免过外来的武力的征服。他说，反过来说，我朝情况正好相反，我朝以蒙古为长城，实行满蒙一家，所以化解了历代来自北方的各种各样的危机。他说，满蒙一家、众志成城比大规模的兴工铸造长城不是更有效吗？另外，乾隆皇帝的时候，有个满族大臣叫伊龄阿，伊龄阿1749年给乾隆皇帝上了一个奏折，在奏折里面他使用了夷和汉的概念，而且把“夷”用来指蒙古。乾隆皇帝非常生气，说你以蒙古为“夷”，其名不顺，不合潮流，国家都大一统了，满蒙一家，皇帝本身就有蒙古血统，你还讲这个东西，你不是愚蠢吗？然后说，蒙古已经臣服百年以上了，你目之为夷，蒙古人能心甘情愿吗？所以把他革职申斥。