用好尺子量准才

对话人：

上海市公共行政与人力资源研究所名誉所长 沈荣华

中国人民大学公共管理学院教授 董克用

中国人事科学院原院长、研究员 吴 江

国家测绘产品质量检验测试中心主任 张继贤

主持人：本报记者 姜 洁

人才评价是人才开发管理的关键环节，具有导向和示范作用，是人才发展的“指挥棒”，影响着我国人才发展的质量和水平。不久前出台的《关于深化人才发展体制机制改革的意见》（以下简称《意见》）指出，要创新人才评价机制，改进人才评价考核方式，改革职称制度和职业资格制度。

今天，我们邀请评价领域相关嘉宾探讨如何贯彻落实《意见》，在实践中用更加科学的评价机制对人才进行考核评价，用好尺子量准人才。

打破单一人才评价标准，发挥多元评价主体作用，让人才“评”“用”不再脱节

主持人：长期以来，社会上对人才评价中存在单一化、简单化的倾向多有诟病。那么，人才评价有多重要？如果人才评价失准，将带来哪些不良后果？

董克用：人才评价是人才工作的核心工作之一，因为只有对人才的贡献作出正确的评价，才能对人才形成正向激励。目前我国在人才评价中存在单一化、简单化的倾向，对不同类型的人才，往往简单地按照学历、职称、论文等来评价，结果，错误的评价导向使人才片面地追求高学历、高职称，不考虑工作性质的不同，也不管工作是否需要，花费大量精力写论文，千方百计发表论文，不仅造成了资源的大量浪费，还破坏了学术气氛。

吴江：人才评价是一个衡量人才价值的天平和指挥棒。目前的各种人才成果评审，名目繁多、定位重叠；追求形式、不讲实效，一味看论文数量、影响因子、专利等数字指标，造成专家疲于参加各种评审，无暇顾及科研本职。而这些“帽子工程”也把青年创新人才的方向导偏了、心思搞乱了，扰乱了正常的学术生态，加剧了浮躁学风，人才干事的积极性受到挫伤。

沈荣华：我补充一点，在人才评价主体方面，总体上是由政府部门直接管理，社会组织的作用发挥得相当不够。不少科技人才反映，“现在人才评价方式主要依赖政府行政命令，对专业技术人才的职称评定还在沿用计划经济时代的思维，没有形成企业主体、社会组织和市场认可的多元评价机制，结果往往是‘评人的不用人，用人的不参评’”。这些问题都亟待解决。

主持人：值得注意的是，针对这些问题，《意见》给出了不少对策措施，这对优化人才评价机制会起到怎样的促进作用？

吴江：《意见》提出了分类推进改革的指导思想，坚持以正确的用人导向改革评价机制，强调不将论文等作为评价应用型人才的限制性条件等导向，把德才兼备和注重能力、实绩和贡献作为评价人才的根本出发点，对“用好用活”这个人才评价的根本问题作了正本清源。其次，由现在政府主导的一元评价主体改变为发挥多元评价主体作用，提出加快建立科学化、社会化、市场化的人才评价制度，减少政府对市场主体的过度干预，把人才评价融入市场配置资源的过程中。这样一来，可以提高评价的经济性、效率性和效益性。

职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求，职称改革旨在实现“能岗匹配”

主持人：当前我国职称制度存在哪些弊端？职称改革具有什么重要意义？

董克用：职称本是用于区分专业技术人员专业能力水平的制度，其目的是推动实现“能岗匹配”，即根据专业水平的层级标准，界定专业人员具备的专业能力，根据测定的能力，将专业人员配置到相应的工作岗位上。但在现实中，却往往形成人人有“职称”的非正常局面，扭曲了职称制度的本意，把职称变成了确定员工待遇的标准。而且，职称评审标准“简单化”，往往以发表的论文数量作为评定职称等级的最主要依据，造成大量的“垃圾”论文出现。外语也成了“简单化”的工具之一，不管工作岗位是否需要外语，通不过外语考试就不能晋升职称，造成专业技术人员时间和精力的大量浪费。

主持人：现实中，确实很多人才因为外语、计算机等考级问题面临着自身发展和科研的瓶颈。《意见》规定，职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求，这应该是对人才发展的“减负”和“松绑”吧？

张继贤：确实如此。比如，前些年网上热议的上海交大教师宴才宏，教学上一流，深受学生敬仰爱戴，因为缺少科研论文，至死未评上副教授，引起社会热议。《意见》规定，职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求，解决了不少专业技术人才发展中因外语、计算机等“硬杠杠”被卡住的问题，遵循了人才评价的规律和客观实际，减轻了专业技术人才的应考负担。