关于量化城乡低保标准的调查与思考（3）

以**市为例，

表格略

以上数据表明，20**年城镇居民消费支出为**363元，食品、衣着两项支出为6590元。如果按消费支出总额的30%来算，低保标准为334元/月，而实际上该市早在2012年的城市低保标准就已经为360元/月。如果按食品、衣着两项总额的70%来算，应该为385元，这一城市低保标准与**市目前正准备提高的低保标准实际是相符的，甚至可以提高到75%，低保标准为410元/月。农村低保标准正好与实际相符，但实际困难人群的人均消费支出要低于人均消费支出，40%的比例是最高上限。

以**县为例，根据统计公布居民人均消费支出的数据显示，农村、城镇居民的“食品、衣着”支出分别占消费支出的45.9%和55.82%；实际调查统计数据显示，农村、城镇居民的“食品、衣着”支出分别占统计公布的居民均消费支出的43.9%和37.91%，而低保和低收入家庭的“食品、衣着”实际支出约占居民平均支出的70%，考虑缩小城乡居民最低生活保障差距，农村居民部分支出属实物产品，视为现金支出。由此计算而得，**县农村、城镇居民保障“食品、衣着” 基本项目为1692元和3235元，分别占农村居民人均消费支出5505元的31%和城镇居民人均消费支出12191元的27%。

（四）农村低保标准与扶贫线的衔接不够。国家扶贫标准是将农民人均纯收入低于2300元作为扶贫人口，农村低保保障线是按农村居民人均消费支出比例来确定，两者确定指标不一，但存在必然联系，若农村低保保障线接近或超过国家扶贫线，说明国内物价指数和居民消费过高。调查了解，农村居民基本生活困难的群众接近7%，支出性困难群众占18%，中等收入家庭约占60%，高等收入家庭约占15%。扶贫统计人口实际包含生活困难和支出性困难人群，而城乡低保应只保障基本生活困难人群，支出性困难群众暂未纳入低保范围，目前还是通过其他专项救助给予解决。

（五）过于强调低保人均保障水平有碍低保政策的公平执行。现行低保政策是以家庭共同生活成员核算家庭收入，以低保标准实行差额补助，实行按户保障。但又要求城市低保月均补助水平应不低于当地城市低保标准的65%、农村低保月均补助水平应不低于当地农村低保标准的60%，而且从很多方面用人均补助水平来衡量低保工作水平。从目前家庭结构来看，这一要求违背了按户保障、差额补助规律，特别在农村低保资金不足的情况下，为达到这一人均补助水平，极易出现分户、拼户等弄虚作假问题。因为目前一般家庭成员都在3人左右，例如**市，共150042户396730人，户均2.7人，其他区域一般户均都在2.7人以上。举例说明：某城镇居民张三一家3人，就张三一人收入800元，低保标准为380元/月，3人应为1**0元，减去收入800元，实际月发低保金340元,人均1**元。若按人均不低于城市低保标准65%计算应为247元，三人应发放741元。那究竟给张三一月多少钱？是按低保标准算来的340元还是按人均标准的741元？如果过于强调人均补助标准，低保标准就形同虚设，还不如直接定额补助直截了当。这个问题在农村低保中更容易出现，导致出现农村低保户平人数极低，实际上是基层为达到人均补助水平不能按户保障的问题。