教育部“多校划片” 促进教育平衡（3）

“多校划片”真能为学区房降温吗？

“多校划片”的意思，就是使了个障眼法：让你买的学区房，不确定能上哪个学校。理论上说，这样一来，名校对高价学区房的对应关系被打破，家长有了犹疑，学区房就卖不欢了。

不过，想法太美，现实太难。一来，虽然一对一的关系不存在了，但学区房的概念还是存在的。买了学区房，不见得能上名校，但不买学区房，就一定上不了名校。换句话说，“多校划片”不过是降低了由房子拼学位的概率，但并没有从根本上改变学区房的附加值。二来，一旦“多校划片”，对于已经买了房的，怎么交代？打算买房的可能更要纠结，原来一套房子能搞定一个学区，现在为了一个学位可能要几套房子来博弈。竞价门槛抬高了，有钱人可能不在乎，没钱人倒是“更公平”了。

实际上，“多校划片”并不是什么新鲜事。2014年年初，教育部就曾接下发文件，要求采取“单校划片”或“多校划片”的方式，推进免试就近入学，并在19个重点大城市试点。今年3月，教育部进一步部署，将重点大城市范围扩展增加至24个，要求这些城市所有县市区100%的公办小学、90%的公办初中实现划片入学。不管怎么“划片”，就近是个旨归。但实际上，“就近”只是个相对概念：穷人只有一套房，就近是没得选的，但“狡兔三窟”的多房户，怎么就近，都是心想事成。再说，穷人的房子雷打不动，但是优质学校是可以迁址的，至少可以开个“分店”。于是好学校一乔迁，带动万千房价身价倍增，已成为少数地方“提携新城”的杀手锏。当然，这也是学区房逆势飞涨、保值能力彪悍的根源。

指望“多校划片”为学区房降温，效果也许可期，但终究是扬汤止沸的功夫。只要好的学校鹤立鸡群，只要学区房概念不曾寿终正寝，那么，房子与学位之间的暧昧关系，就不会清朗起来。真要降温，最简单的处方，不过是“教育均衡”四字。把好的老师、好的校长以行政命令的方式，调配到弱质学校，教育资源也改变“厚此薄彼”的配置惯性——那么，都是好学校、都是好学区，房价哪会依附学校而异动呢？义务教育均衡本来就是天经地义的，学区房价格指数，也许是最好的衡量指标。

当然，学区房降价与义务教育均衡，终究是两码事，谁也不能替代谁。但既然要降温，就要当真浇点凉水，别指望“多校划片”能带来什么奇迹了。

【启示与思考】

多校划片，简单点说就是一个小区对应着多个学校。这样一来，即便家长为了自己的孩子能够入读某所名校而购买了这个小区的学区房，但最终也未必能够分到这所名校里，那么家长购买学区房的动力就将大大减少。所以正如教育系统人士所说，多校划片的政策初衷，就是为了给学区房降温。

客观而言，这项政策的目的很直接，作用也同样很直接，站在家长的角度来说，既然我花了大价钱购买了这个小区的学区房，但是最终孩子却未必能够顺利入读该学区内的名校，那还要不要买房子，就得谨慎考虑一下了。尤其是近年来随着学区房价格水涨船高，为了孩子入读名校所要付出的各种成本和代价也越来越大，多校划片的作用，还是值得期待的。而之前一些地方教育部门推行的试点也表明，在多校划片政策之下，有些地区的学区房价格确实应声而落，也说明政策收到了一定的效果，这应该也是教育部在全国范围内推行这一政策的根本目的所在。

我们不否认政策的现实价值和意义，但是也必须看到这一政策的现实局限性。换句话说，多校划片不但不是包治百病的灵丹妙药，即便是在为学区房降温、为备受诟病的择校热退烧方面，也同样有鞭长莫及的地方。我们要知道，拥有优质教育资源的“学区房”仍旧是社会“刚需”，仍旧是众多望子成龙、望女成凤家长的“心头好”，国家出台某项引导和抑制性政策，家长很快就会想出应对的办法来。

因此，政府不仅要用正确的管理、宣传方式引领家长们走上正常、理智的择校之路，更应继续深入推进教育改革，出重拳将“房坚强”“狠狠拍在沙滩上”，竭力扫清教育资源均衡分配之路上的种种障碍，永葆教育资源“这杆平衡秤”！

欢迎继续关注经典案例。

 （转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）