如何看待依规治党与依法治国

共产党能做成事，是因为有纪律，有规矩

玛雅：1月12日-14日，十八届中央纪委召开第六次全体会议，再次强调“纪严于法，纪在法前”。习近平总书记在讲话中指出，“夺取全面建成小康社会决胜阶段的伟大胜利，关键在党。‘打铁还需自身硬’是我们党的庄严承诺，全面从严治党是我们立下的军令状。”在全面依法治国和全面从严治党战略布局下，如何理解党纪和国法的关系，以及依规治党和依法治国的关系？

苏力：一个国家，法律只是对公民的基本要求，而一个政党则有一些党内的规矩，尤其像中国共产党这样的执政党。这不仅因为中国共产党是执政党，还源于党的历史和历史经验，以及党对中国现代化的追求和塑造。在革命时期，党的绝大多数成员都来自贫苦农民，他们有很多优点，但缺乏组织纪律性，非常散漫。关于这一点，党的领袖从一开始就认识到了。因此，中国共产党在长期的革命斗争以及之后的新中国建设中，一直非常重视党的建设，包括党的组织纪律建设和作风建设，建立了一系列的党纪党规。

不光是农民，社会其他阶层的人，包括工人、知识分子、工商业者，甚至著名的资本家如荣毅仁先生，都是在忠于党的事业、遵守党的纪律前提下，加入党组织的。中国共产党也因此成为毛泽东所说的“领导我们事业的核心力量”。如果共产党的党员不能用党的纪律严格要求自己，党的组织就很难有凝聚力，甚至遇到问题就会瓦解，中国的现代化事业也就没有了核心力量。

玛雅：也就是说，党的先锋队性质、党所肩负的神圣使命和执政地位决定了，党纪党规必然严于国家法律。

苏力：实际上，任何一个社会组织都会有一些规矩比法律更严格，甚至我们一些家风门风都是严于法律的规矩。这其中的道理其实很简单，就是中国人说的“无规矩不成方圆”。从另一个角度说，讲规矩、守规矩本身，也是法治的体现。法治是什么？简单来说，就是整个社会有序的生活状态，方方面面都要有规矩。

鉴于中国共产党的执政党地位，以及党对自身的要求和广大人民群众对党的期许，强调纪严于法，纪在法前，在组织上、纪律上、道德上都比普通公民标准更高一些，是理所当然的。否则，很多事情就做不成。而许多事情之所以能做成，就是因为有纪律，有规矩。其中最重要的是政治纪律，比如立党为公，为人民服务；比如不能拉山头、搞宗派，在党内制造分裂；比如党的决议一经通过，即使有不同意见，也必须贯彻执行。尤其对各级党员领导干部的要求应该更高，因为他们的责任更重。这些政治纪律，对于保持党的组织性、先进性和战斗力是非常重要的。

全面依法治国不是西方的宪政

玛雅：你谈到，法治就是整个社会有序的生活状态，方方面面都要有规矩。这个解释简单明了，也澄清了主张搞西方宪政的人的一个误读，就是全面依法治国并不是西方的宪政。

苏力：主张搞西方宪政的人的基本思路是，一定要三权分立，一定要多党制，一定要各层级民主选举。但是他们没有考虑到，中国是单一制的统一的多民族大国，周边有多个大国和多种其他宗教文明的力量，还有其他远道而来大国的干扰。一些西方国家不希望中国作为一个统一的大国崛起，即使不能直接干预，也试图借助各种力量、通过各种渠道促使中国分裂——这是中国必须面对的现实。如果采取多党制或全面的直接选举，将会有极大的风险，不但可能产生很多政党，这些政党还会变成外国势力的代理人，国家就可能陷入分裂或战争。

其实除了制度以外，还有很多因素都会对国家的兴亡产生重要影响，比如不同的民族、自然地理条件、经济和科学技术水平，甚至重大自然灾害，包括传染病等。今天的人讲法治，更多是同工商社会相联系的。而中国从一开始就是以农业立国，有自己的法治传统。作为历史上的一个大国，中国的法治传统同时应对三大领域的治理问题：即齐家——村落治理，治国——农耕区治理，平天下——农耕与游牧文明的治理。

直到近代，中国才逐渐变成以工商立国，东部沿海地区现在已完全发展为以工商业为主，但其他很多地区还是农业为主。面对这个现实，中国讲全面依法治国是有很强针对性的，就是要求方方面面都要有规矩，不仅要建设法治国家、法治政府，而且还要建成法治社会。

玛雅：依法治国首先要坚持依宪治国。从中国的法律制度来看，如何理解这一命题？

苏力：为什么讲依宪治国？它的核心是什么？《中华人民共和国宪法》总纲中讲得很清楚，中国共产党领导各族人民进行革命和建设，建立了统一的多民族的中华人民共和国，确立了人民当家作主的社会主义制度。依宪治国的核心就在于此。其实就是坚持四项基本原则，坚持中国共产党的领导和社会主义道路。

宪法确定了社会的根本制度，这当然重要。但它只是确定了社会的制度框架，它不能代替其他制度和法律，更代替不了社会财富的生产和科技的发展。宪法是要保障公民的权利，但也只是基本权利。一个人并不能因为社会有了基本制度框架，自己有了基本权利，就能过上幸福生活。该失恋的还会失恋，该离婚的还会离婚，各种天灾人祸也不会因此消失。因此，宪法就好比一张不能掀动的桌子，大家围着它坐，但它既不等于桌上的饭菜，也决定不了饭菜的质量。

玛雅：你这个比喻太直白了，一句话就颠覆了所谓的“宪法迷信”。

苏力：宪法甚至容忍一些在特定地位的人群看来并不完美甚至非常不完美的东西。比如保护私有财产，富人的私有财产多，穷人的少，那在一些穷人看来就不太合理。再比如言论自由，有些言论也许会伤害你的自尊和自信，甚至会侵犯你认为非常神圣的信仰。包括婚姻自由，会迫使很多不想离婚的人不得不接受判决离婚。

概言之，宪法凝聚了社会在一些基本问题上——而不是所有问题上——的基本共识：国家和平统一、各民族平等、社会各阶层的基本利益都要平衡和保障、个人的基本权利要维护，不能歧视妇女等等。所以，依宪治国并不像有些人想象的那样，要实现一个自由的极乐世界。