“索赔1元”是“厅官裸奔”的续集

12月7日上午，厅官“被欺负得只剩裤衩”当事人——65岁的毕国昌告诉上游新闻记者，三亚官方所发新闻通稿中的道歉缺乏真正的诚意，他准备以人格被侵犯为由起诉城管，索赔1块钱。（12月8日《新闻晨报》）

“厅官裸奔”的消息一经报道就迅速占领了各大媒体高地，这也就注定此事必定不会轻而易举的结束。在退休厅官与城管的对抗中，老人利用一种“行为艺术”，最终取得斗争胜利。正如所料，此事必有下文。在官方给出道歉之后，老人发起了第二次攻击“索赔1元”。

与其称之为“攻击”不如称作“反击”，毕竟老人在事件中身心受到羞辱。或许没有诚意的道歉，是老人索赔1元的直接原由。其实，无论是市长热线、裸奔还是起诉，老人都是为了维权，或者说是为了揭示城管粗暴执法的弊端。不可否认，作为续集的“索赔1元”达到了同“厅官裸奔”一样的效果，它在触碰到大众视觉神经的同时，又一次对城管不文明执法进行了狠狠还击。

在这里有个问题非常好，那就是“赤裸”4小时是否是作秀？当事人给出的答案是否定的。但是这样的答案是很难经得起推敲的。因为，即便是衣服被城管没收，但是对于一位有家人有通讯能力的退休厅官来讲，找到一块“遮羞布”还不算什么难事。如果这样分析的话，老人确实有作秀之嫌。但在笔者看来，此种作秀非传统作秀。因为，老人裸奔本质上是一种对城管现存执法弊病的抗争，他更多的不是为了维护自身权益，而是带有一种大公无私的正义感。包括“索赔1元”，可以看出，老人并不是为了钱而起诉。退一步讲，“厅官裸奔”、“索赔1元”都是老人有意为之，但这些只是老人不为名利和钱财的维权手段。因此，如果说老人是“以牙还牙”的“作秀”，那么笔者觉得这又何尝不可呢？

众所周知，“城管”作为舆论敏感词汇，时常引发社会热议。正如事件当中暴露的执法问题也是一直为人所诟病。庆幸的是出现了这样一位老人发起了对城管的抗争。虽然他的维权方式有些“另类”，但是这也带出了更深层次的思考。退休厅官的维权路都是这般艰辛，更何况普通群众呢？

“索赔1元”，钱不多，但代表着尊严；“厅官裸奔”，很受伤，但赢得了尊重。

【声明：本文仅代表作者个人观点，其原创性以及文中陈述内容的真实性、完整性未经本站证实，仅供读者参考。】