李宏伟：既要绿水青山,也要金山银山（8）

现实当中还不止是草场退化这一项公地悲剧，我们遭遇到的雾霾天气就是大家都往空气中排放废气，最后受害的也就是大家了。河流被污染也是同样的道理，印染厂、化工厂都在往里面排污，最后就是一江污水了。

下面这个案子就是福建紫金矿业发生铜酸水渗漏事故造成的污染河水的事故。这导致了汀江部分河段污染，大量的网箱养鱼死亡。这也是企业生态意识淡漠的一种表现。

说到企业，说到其他的这种污染严重的事情，我们总是义愤填膺的，但实际上我们每个人自己也都是一个环境的责任主体，因为每一脚油门、每一根燃烧的秸秆、每一串红红火火的炮竹后面，是你是我是他，我们大家其实都有这样一份环境责任。

现在大家的环境觉醒意识比以前有所提高，参与的积极性也有很大提高，所以现在公众参与成为一个热门的话题，尤其在环境保护的领域当中，我们看到很多的环境型群体事件，以反对PX为例。早在2007年的时候就有“反对PX，保卫厦门”的游行。当时厦门市政府也是积极应对，在事后采取了开公众参与座谈会的形式，让来自全市各界的代表来表决，到底是不是应该继续把PX项目放在海沧南部地区。当然，因为是事后征求意见，所以大家的意见极为统一，一致反对这个项目在当地落户，最后这个项目还是迁走了。那么，由此事我就想到别的国家到底是怎样进行公众参与的呢？

2010年，我在牛津有一段时间的培训，在培训的过程中，就听到了这样一堂课。这堂课是两位议员来给上的，一位是来自牛津市的议员叫做鲍勃，一位来自牛津郡的议员叫做凯文，他们来进行辩论，辩论什么话题呢？就是在环绕着牛津外围的这块绿带上可不可以建房子。这个是古老的大学城，最近几年大学城留学生的人数在不断增加，里面各个公司、企业的就业人数也在增加，这就造成了一房难求，即使能找到一个房子也贵得不得了。怎么办？来自牛津市的议员鲍勃就提议，我们可以就近在附近的绿带上建一些房子，来缓解住房的问题，给人们带来福利。来自牛津郡的议员凯文强烈反对。他说，如果没有了绿带，你看这是什么效果，这是他的一个效果图（见下图）。还有他说，鲍勃我看你只是代表了少数来自Oxford city人的利益在讲话，你才会这么讲。其实，照我看倒是应该在West Oxfordshire或South  Oxfordshire等这样的一些区域来建房子。这不光是在这个地方建了房子，同时它一定可以带动基础服务设施、道路等的修建，可以繁荣整个牛津郡经济社会的发展。他这样讲也是挺有道理的。他认为自己代表了更大多数牛津郡的人在捍卫他们的利益，所以才做出了这样的决定。到底谁的话更有道理，或者到底应该怎么来做呢？我下课的时候问他们。因为在上课的时候他们俩先是相互提出论点，然后又开始辩论、互相地攻击，还让我们举手提问，最后还让我们表决，究竟是在绿带上建房子，还是反对在绿带上建房子。我问他一个问题，我说，在现实生活当中到底是怎么来处理的呢，还是说你们俩只是今天来给我们做一个秀而已。凯文说，如果说是一场秀的话，这样的秀我们在议会里面做过，我们辩论过，我们也在电视台上辩论过，都是有听众的，而且他们可以随时来提问，我们也根据自己的理解回答。

环绕着牛津的绿带

如果没有绿带的牛津（效果图）

其实他们这样的秀，在我看来是搭建了一个公众参与的平台，也就是说最后实际上是不是在绿带上建房子，这一定是一个公众参与的结果。这样一个过程，只是保障了公众的知情权，大家知道有这么一件事，而且知道有两种方案，到底哪个好哪个坏，大家在参与讨论的过程中也就参与了决策，可以根据自己的利益来投票。最后，有的人如果说投票的结果对他是不利的，比如说在他原来能够打开窗就看到的绿带上建造了房子，损害了他的环境利益，那么他有权利提起环境的公益诉讼的，这是公众参与的实现方式。

由此，我又想到了我们中国公众参与是怎么做的呢？我们在具体的工作中其实也是有这样的要求的。《环评法》要求，任何一个项目要上马需要先做环评，环评过程中一个很重要的环节就是公众参与。那么，像刚才我们谈到的什邡，他们做公众参与了吗？他们说做了。后来，记者就去追踪都是哪些人参与了公众参与。他们按照名单去追踪调查，结果发现很多人都是被冒用了名字，或者是根本就没有这样一个人，等等。那就是说这个公众参与做得是非常马虎的。那么前面公众参与做得这样马虎，后面老百姓不知情、不了解，然后强烈反对，这就成了一个必然的后果，我们也由此浪费了很多人力、物力。大家也知道，哪个项目上马是那么容易的？前面做了很多的工作，最后由于大家的不理解，或者说是不放心，而导致了这个项目的终止。我觉得也是一种很大的浪费。所以，我们的公众参与，我觉得亟待提高。