“十三五”金融体系首要任务是什么？（2）

当前我国金融体系的主要特点

经济转型和经济体制改革离不开金融体系提供更好的金融服务。对于媒介储蓄和投资、跨时空配置金融资源的金融体系，我们可以从金融资源的配置机制、配置渠道和金融体系的对外开放程度等三个角度观察其本质特征。

首先，从配置金融资源的机制看，与政府主导的经济发展模式相适应，在我国的金融体系中，是政府而非市场发挥着主导作用。政府的主导作用除了表现在对价格(如利率)的管制上之外，还包括对金融机构准入退出的行政管制，对金融业务和金融产品的行政管制，以及对获得金融资源主体的隐含偏好或者限制。因此，央行[微博]放开存款利率上限、推动利率市场化改革仅仅是在价格管制上有所松动，在其他行政管制方面并无变化。例如，股票市场依然是发行审批制，债券发行交易制度依然有统一和市场化改革的必要，更为重要的是，不同所有制企业在获得金融资源方面存在着差别待遇：国有企业除了在股票市场占据了半壁以上的江山之外，在包括银行贷款在内的各种债务融资方面也占据了更多的资源。在非金融部门债务融资中，国企的份额从2008年危机前的60%上升到2013年的70%。

其次，从媒介储蓄和投资的渠道看，与投资驱动的经济发展模式相适应，我国的金融体系是(传统)银行业发挥主要作用的银行导向体系，而不是资本市场发挥主要作用的市场导向体系。从居民金融资产的结构可以看到这两种体系的差异。比较我国和美国的居民金融资产可以看到，我国居民部门以存款为主，截至2013年，存款相当于我国居民金融资产的70%。相比之下，存款在美国居民金融资产的比重只有15%左右，证券和各种基金则占到近70%。银行导向体系有助于动员储蓄，推动大规模的房地产基建投资，但是，这种体系难以适应创新驱动的要求，难以发挥消费对增长的基础性作用。可以看到，我国居民消费率低的一个主要原因在于居民收入占国民可支配收入的份额较低，而通过资本市场获得的财产性收入又是居民收入份额低的关键原因。并且，银行导向的金融体系主要将金融资源分配给了企业部门，而不是居民部门，这种体系因而主要为生产者而不是消费者服务的。

政府主导、银行导向的金融体系不仅不能服务于经济转型，还正在造成潜在的、不可忽视的系统性风险。“十二五”期间，我国实体经济(政府、企业和居民部门)杠杆率不断攀升，偿债压力不断加大。资料显示，2014年我国实体经济的杠杆率已经达到211%——这已经达到甚至超过了欧债危机时期部分欧元区国家的杠杆率。如此之高的杠杆率带来了巨大的偿债压力：2014年，实体经济偿债本息额已经达到了新增GDP的138%。所以，在此次规划建议稿中再次出现“防止发生系统性区域性金融风险”就不足为怪了。

最后，从金融体系的开放程度看，我国的金融体系依然是一个高度封闭的体系——这与我国已经成为世界第一大贸易国的地位是完全不相称的。以2014年中美资本项目作一比较可以看到，首先，在资本项目三大子项目中，我国的证券投资项开放程度最低，我国的证券投资资产和负债分别只有GDP的2.5%和5%，远远低于美国的水平。实际上，我国证券投资项的开放程度甚至还低于经济落后于我们的印度。其次，从直接投资看，尽管我国常年成为世界第一大直接投资输入国，但存量直接投资依然落后于美国。更为重要的是，我国对外直接投资的发展速度远远落后于输入直接投资的速度，2014年我国直接投资的资产只有GDP的7%强。