曹和平：国家制定五年规划的国际视野元年试说（3）

原材料消耗、环境消耗、能源消耗和车间制造规模摊开，这种增长方式有几个问题。第一个问题是对车间经济的依赖，对于工厂设置的要求特别大，但你会发现它对环境考虑并不怎么重视，对能源的考虑并不怎么重视。当然，不重视是说这个经济体的人不考虑这些问题，而是这种生产方式由于严重依赖能源和原材料，所以要发展，它对环境的伤害、对能源和原材料的需求就会不断加大。所以，制造经济越发展，环境和能源的问题就越大。

我们国家在过去30年间发展的时候，恰好是世界发展过程中的一个最重要的经济体，随着我们生产能力的扩大，我们消耗了全世界一半以上的钢铁，我们生产了40%多的纺织品，我们出口了70%多的家具。你可以想象，我们在能源、基础原材料上消耗也是非常大的。全世界每年大概生产60多亿吨煤，我国生产30多亿吨煤。所以，这种增长方式给我们带来的问题就是环境和能源的消耗。当我们自己不能完全自给的时候，就得走向世界去寻求。那你可以想象，如果我们能转变一下增长方式，节能环保，较少依赖传统能源，更多地寻找新型能源通道；较少破坏环境，而更多地与环境良性互动，让环境变得更宜居，让环境通过自己内生过程进行恢复和补偿。我们在环境和生产方面的变化，在于我们满足人们新的需求。举一个例子，如果我们每个人消费更多的水，消费更多的钢铁，虽然是新增的需求，但这种需求的类别是传统的。如果有了4G的手机，我们在通话方面更方便，我们在手机里面能看移动型的动态画面，那么你在单位时间获得的信息就会更多，这种4G消费原来是不存在的。所以我们能不能叫需求拉动？因为传统需求的优化和新增需求的出现推动经济向前走，而传统的生产相对增加慢一点或者做到某种意义上的替代，增长方式就转变了。因为我们国家在制成品方面占全世界30%以上的份额，如果我们转变了，恐怕就有一个全球性的示范意义，尤其是对发展中国家。这个时候你会发现，转变增长方式就有了一个全球的视野。

（二）“一带一路”建设的国际视野比较

“一带一路”有什么样的重要性？有人说，美国推行的TPP，有意识地把我们排除在外。那能不能我们用另外一个思路来看问题。“一带一路”的北线，假定从北京作为起始点，越过内蒙古，穿过二连浩特，到了外蒙，然后进入了俄罗斯的东部、西伯利亚地区稍微向西一点。我们再穿过俄罗斯中部，到了莫斯科，再向圣彼得堡走，沿着这线向前，你会发现是上波罗的海，然后是中波罗的海，出了丹麦，就到了北海，这是北线。如果“一带一路”的建设，有这么长距离、大交通涵盖的北线道路，那你可以想象，这将近上万公里的地方，几百公里有一个大城市、一两百公里有一个中介性的城市（物流的运输中点），恐怕由于大交通带动就会出现了亚洲和欧洲板块的整合。假定我们再修一条中线，从北京这个地方开始，经过了西安、成都，越过巴基斯坦、阿富汗，再向中亚下边到中东，越过伊拉克上边，再向西走越过土耳其，从欧洲的中部穿上去，从德国汉堡出去，我们发现我们又到下波罗的海，英国的北海上边。如果修一个南线，我们从渤海出去，穿过黄海、东海，越过台湾海峡、南海，然后出马六甲海峡进入印度洋，然后进入海湾地区，然后我们可以归到中线上去，也可以从苏伊士运河和红海上去，进入了地中海，然后越过直布罗陀海峡，穿过英吉利海峡，又到了英国北海的上边了。那把这三条线涵盖的地方合起来看，你会发现TPP是环太平洋周边，可是中国的“一带一路”，可是亚欧板块以及非洲板块的整合，这块面积大概有多大呢？地球上陆地面积为1.49亿平方公里，除去南极和北极，大概有1.2亿平方公里，真正适合人居住的地方，大概有1亿平方公里，而我画的这个区域，有将近8千万平方公里以上。那你可以想象一下，亚欧板块2/3以上的宜居陆地面积、全球数量2/3以上的国家，全球2/3以上的未来GDP都在这个地方。TPP与“一带一路”相比起来，谁的国际视野好？今天还未尝可知。但我认为“一带一路”涵盖的地方，几乎处处都有人口。换句话说，“一带一路”的国际战略，从某种意义来说，它的资源和经济的辐射度恐怕比起TTP来说一点也不差。这个时候你就会发现，“一带一路”本身是一个国际视野。

如果说“一带一路”是我们国家五年规划有机不可分的部分的话，那“一带一路”的国际发展其实就是我们国家未来GDP的增长。我们过去是出口带动经济增长，现在是国际建设的增长带动了我们国内GDP增长。为什么呢？因为出口的话，总是卖产品，现在要是去建设的话，你不仅要卖产品，还要投资；不仅要投资，还要整理土地；不仅要整理土地，还要让技术和团队走出去。换句话说，在以前的五年规划里面，我们总是把产品卖出去，收回资本金，然后再去投资。现在我们不仅想把产品卖出去，而且是产品、服务、资本、技术、人力团队……一股脑全出去。这个时候贸易就不仅仅是产品市场，还包括服务贸易、资本贸易、要素贸易和人力资源贸易。换句话说，“一带一路”对未来五年经济增长拉动的百分点，以及市场覆盖的范围和市场内部结构的完整性，是过去我们的国际贸易所不能比拟的。这么一个大的规划，是不是前无古人呢？

我们把时间稍微向前挪一下，第二次世界大战以后，美国援助欧洲的一个计划叫马歇尔计划。因为马歇尔计划就是对欧洲当时已经被破坏的基础设施做某种最低限度的恢复。恢复以后，法国阿尔萨斯的煤越过国境线，运到德国法兰克福去。铁路被恢复以后，这种跨国性煤炭和钢铁联营的这种贸易就没有问题了。法国煤的燃烧值高，法兰克福的冶铁技术好，结果是煤的质量好，单位铁用煤成本就低；冶铁技术好，铁的质量就好。如果价格相同，你很快就能占领市场份额。果不其然，煤钢联盟完成以后，欧洲经济的整合就从国民经济的能源基础板块向重工、重化工、压延锻铸、加工制造等其它板块拓展和蔓延，所以到了1960年代，就不叫煤钢联盟，就叫欧洲共同体（European Community），欧洲共同体后形成统一大市场。到了80年代以后，它就叫欧盟，除了统一大市场，还统一货币。原来马歇尔计划对基础设施注入后，后续的国民经济体系的产业群成长和国民经济体系板块出现和整合，就走向了良性循环的发展道路。

马歇尔计划是谁投的呢？美国人投的。你会发现，战后美国人通过马歇尔计划，跨过大西洋，把这两块大陆连接起来，所以大西洋成为北美和西欧在战后连接的一个中间体。但是从经济发展的角度来看，马歇尔提供的基础设施建设基金带动了国民经济体系的能源基础板块的出现，向国民经济其他领域的整合，美国人是投资人。再下来你会发现，当欧洲在建煤钢联盟的时候，美国人在修高速公路，高速公路修起来，越洋航运变得更为方便，大型港口随之出现。到了60年代，高速公路修完，美国福特公司流水线生产的汽车，不仅给美国的每个中产阶级家庭以低成本的方式生产了一辆车之外，而且帮助欧盟拓展了市场，欧洲的汽车产业也起来了。换句话说来说，马歇尔计划是美欧发达经济战后成长70年的投资起始点。那好，用这个思想与我们今天的“一带一路”相比较。“一带一路”和马歇尔计划是否有相像的地方？很多国际关系研究学者一直在否定“一带一路”和马歇尔计划的关系。但是我想有关系，只不过是历史背景不同，干嘛害怕外国人负面的评价，认为我们有马歇尔计划的影子就不敢说了呢？科学家应该说实话。

再看跨太平洋联盟。跨太平洋联盟把北美、欧盟自由贸易区跨过大西洋连起来。“一带一路”把欧亚板块连起来（其实把欧亚非板块连接起来）。“一带一路”的规划，它至少和上个世纪马歇尔计划以后一直到今天的北美和欧洲跨大西洋伙伴关系，在经济建设上具有同等的规模，而且只大不小。它和跨太平洋经济合作伙伴关系比起来，它的人口更多、国家更多、经济规模更大。所以，先不说参与国际治理结构、南海和东海战略布局，仅从“一带一路”看这一次五年规划制定的国际视野，不仅是全方位的，还是世界前沿的或者引领世界的。