周永生：“九一八”事变是第二次世界大战的开始（3）

我个人认为，毫无疑问“起源”或者“起点”就是事物最初的源头，也就是事物肇始的地方，属于开端之处，和“规模”与“影响”并不是相同的概念，二者不能混为一谈。

我可以给大家举例子。例如，一次大火烧毁了城市，我们要找烧毁这个城市的大火起源，即这次火灾的源头，或者这次火灾的起点。这次火灾的经过是什么呢？这次火灾的经过是这样的：在城边有个小茅草屋，小茅草屋的电路短路导致小茅草屋失火燃烧，很快烧到周边的房子，又扩大，烧到城市的一个街区，然后烧到了第二个街区、第三个街区、第四个街区……结果火势越烧越大，烧掉了半个城市，又继续扩大，最后烧掉了整个城市。如果讨论这次火灾的起源的话，你说，火势烧到什么程度算是这次城市火灾的起源呢？你要从规模的角度上来讲，烧到比较大规模的，应该是烧到半个城市了，这个时候规模足够大了，你能说这次火灾的起源是烧到半个城市的时候吗？如果你再缩小一点，你说烧到三个街区的时候，这个时候火灾影响已经比较大了，烧到三个街区的时候是火灾的起源吗？显然不是。再往前推，烧到街区的时候是火灾的起源吗？也不是。从这个角度上说，这次城市火灾的起点，究竟是哪里呢？地地道道地说，就是城市郊区这个小茅草屋。虽然这个小茅草屋最初失火的时候，规模很小，就一家，但是它的确是这次城市大火灾的起源、起点。如果我们明白这个例子的话，我们就清楚第二次世界大战的起点究竟应该怎么来判断了：要根据战争的性质来判断，要根据它是不是第二次世界大战最初的源头来进行判断，而不能因为规模、影响的大小来判断。

就“九一八”事变而言，尽管它是日本军国主义侵略中国东北的一场局部战争，但是，如果把它同第二次世界大战以后，20世纪二三十年代的整个世界局势联系起来进行判断，它的确具有第二次世界大战肇始战争的性质。因此，上面这些判断第二次世界大战起源的观点，都陷入了以战争的规模和影响来判断起源这样一个概念上的错误，而忽略了真正的起源。所以，判断第二次世界大战的起点或者起源，第一个重要的条件，就是要搞清楚战争起源的性质，而不是用战争的规模，或者是战争的世界影响，以及地区影响来判断是不是第二次世界大战的起源。

尤其是以德国侵略波兰、日本偷袭珍珠港作为第二次世界大战起点的观点，都明显带有欧美主导历史观、欧美中心论的立场。因为，这两场战争属于直接对欧美国家的作战，在欧美国家产生了巨大的影响，因此受到欧美国家广泛的重视。而日本对中国以及其它亚洲国家的侵略战争往往被欧美人士所忽视，甚至他们认为这样的战争是属于世界边缘地区的战争，和他们没有太大的关系，和整个世界的全局没有太大的联系，所以他们不认为这是第二次世界大战的起点。究其本质来说，这是在近代以后，以欧洲作为中心来判断整个世界历史发展的欧洲中心论的立场和观点。我们对这样的立场坚决不能同意，坚决反对。因为亚洲、非洲、拉丁美洲也是世界重要的有机组成部分，不能忽视这些地区，尤其是不能以欧洲作为中心而把其它地区作为欧洲的边缘来加以看待，那样认识的话，将是大错而特错的一种立场上的错误。

这是第一点，要从性质上来判断战争，要看这场战争是不是具有起源的性质。