建设世界一流大学需要“鲶鱼效应”

 编者按：８月18日，由习近平总书记主持召开的中央全面深化改革领导小组第十五次会议审议通过了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，提出“要推动一批高水准大学和学科进入世界一流行列或前列，提升中国高等教育综合实力和国际竞争力，培养一流人才，产出一流成果”。可以说，建设世界一流大学的目标又一次更迫切地摆在高等教育工作者面前。本文从北大清华争夺高考状元的表象出发，讨论了掩藏在其后的建设世界一流大学需要创建竞争环境的深层次问题，读来颇有启发。

前段时间，北大清华为争夺高考状元“互掐”而引发舆论风波。很多论者认为两校之争是如今高等教育领域竞争激烈使然，但如此立论显然很难站得住脚——现实情况并不是竞争太激烈，而恰恰是自由竞争的高等教育良性竞争尚未形成：多少年来，北大清华在国内一直缺乏有竞争力的对手，而国家的各种重点战略又加剧了这种境况；这种状况若不改变，显然难以打破两大名校“掐尖”以及“互掐”的囚徒困境。因此，两大名校争夺状元只是表象，其背后之本质乃是应当如何建设世界一流大学的重大问题。

建设世界一流大学需要“活跃的思想市场”

习近平总书记在“五四运动”95周年的时候到北京大学考察并作重要讲话，他着重指出建设世界一流大学必须有“中国特色”，要扎根中国大地办大学，不要把北大办成“第二个哈佛和剑桥”，而是要办成“第一个北大”。那么，“特色”从何而来？显然不是单靠国家重点投入并复制某种模式便可得来，而是来自于充分开放带来的激烈竞争，这也应该成为新一轮世界一流大学建设思路的基本出发点。

我国早年因“建设世界一流大学”的宏伟目标而启动的“985”工程取得了颇有成效的进展，包括北大清华在内的众多“985”大学近年来在国际上的排名不断攀升。但这些排名攀升很大程度上都是数量和规模上的提升带来的，在涉及重大成果创新等方面，与世界一流大学相比差距较大。而且更关键的是，在大学制度创新、大学精神文化创新等软指标上，中国大学更缺乏突出的贡献，也即“中国特色”不够凸显。即便是硬指标上的提升迅猛，但如果没有软指标的贡献，世界一流大学版图上也难有中国大学的地位。深究产生这种现象的原因，问题可能出在建设路径上，我们在上一轮世界一流大学建设热潮中主要采取的是一种举国体制的路径，这种路径的好处是可以集中力量办大事，在实现一些“硬指标”上能够采取非常规手段迅速取得成效；但弊端是破坏了开放竞争的文化，从而在软指标上难以产生特色。从国外一流大学的建设经验看，基本所有公认的一流大学都是在高等教育竞争中形成的。但在我国当前的举国体制之下，高等教育领域竞争机制是严重缺乏的，这样一来，北大清华这些第一梯队的大学基本没有竞争压力，没有压力就不会产生特色办学的动力，这是新一轮推进世界一流大学建设战略时值得反思的问题。

“活跃的思想市场”需要有“鲶鱼”的刺激

中国要想建设世界一流大学，需要一个高度竞争的“活跃的思想市场”，但在体制保护下享尽资源优势的北大清华自然不会主动去推动这个市场的产生，市场的产生需要“鲶鱼效应”的刺激。前两年在经济领域有个经典案例——余额宝挑战国有银行，产生“鲶鱼效应”并刺激市场的活跃与竞争，四大银行不得不联手对抗这条“鲶鱼”，自身的创新能力被激发出来，除了引入互联网思维，开展金融创新，提高服务质量，还向储户提供具有吸引力的利率标准。余额宝的创新来自于民间活跃的思想，而其带来的“鲶鱼效应”则进一步激发“活跃的思想市场”。

那么在中国高等教育领域，需不需要“鲶鱼效应”呢？答案恐怕不言自明，因为现在的北大清华以及其所代表的第一梯队大学和中国传统银行的情况非常类似，缺乏有力竞争。而且中国高等教育上还缺乏类似余额宝这样的“搅局者”，现有的“985”大学中根本没有一所民办大学，而且按既有的高等教育管理体制和模式在短期内不太可能会有。这种状况导致中国大学办学过于依赖政府和体制的力量，无法实现真正的市场竞争。当然，举国体制办大学的模式如果继续推行并加强的话，相信北大清华一定会在很多硬指标上赶美超英，排名不断攀升，实现建成“世界一流大学”的宏伟目标。但这种世界一流是怎么来的，是依靠大量的资源集中、牺牲其他大学合理资源获得而来的，是靠大量输血而非自身功能造血而来的。这样的世界一流大学的建成，一是胜之不武，过分依赖举国体制；二是破坏公平，难以产生应有的文化价值。因为没有一个活跃多元的竞争体制，所取得的成就往往是不健康的，脱离了公平和创新等更为重要的价值。进而言之，没有“鲶鱼效应”带来的竞争压力，这种活跃和多元的竞争基本不太可能产生。