论华中抗日根据地人权建设的实践及现实启示（2）

二、华中抗日根据地人权建设实践的主要特点

华中抗日根据地建立各抗日民主政权后，坚持把实行新民主政治作为重要的施政纲领，把人的生存权当作人权建设的首要目标，把民族自决权作为人权的基本任务，写下了中国人权保护的崭新篇章。

（一）把生存权作为人权的基本出发点。人的生存权是人权建设中最基本也最重要的权利内容。一部近代中国百年史，其实就是一部国家丧失主权、人民丧失生存权的悲惨史、血泪史。抗日战争爆发后，中华民族面临亡国灭种的巨大危险，中国人民的生存权面临着严重威胁。江苏是日伪军统治的核心地区，江苏人民群众受到的蹂躏和剥削更加严重。日伪军除对城市的铁路、交通、工矿和企业进行掠夺性开发和经营，还通过发行“中储券”、“军用票”、“安定公债”等办法巧取豪夺，大肆吮吸江苏人民的血汗。1941年后，日伪军对苏南、苏中、苏北抗日根据地实行了经济掠夺和封锁，严重窒息了华中地区的经济发展，生产萎缩。战争的巨大破坏，加上自然灾害频发，江苏人民群众蒙受了空前的苦难。党领导的抗日民主政府从解决人民的生存生活入手，把发展经济，保障人民生活生存作为一个最基本的任务。

首先是积极领导和组织人民群众抵御天灾。1939年夏，盐阜区沿海一带，发生了大海啸，1万多人丧生。国民党政府江苏省代主席韩德勤领导的民国政府趁机瞒上欺下，假借修筑海堤之名，从中大发横财。偷工减料修成的海堤未经大潮就被一般海浪冲破，淹死了数万人，使沿海一带成了遍地盐碱的不毛之地。1940年10月，阜宁县抗日民主政府成立后，在县长宋乃德直接领导和指挥下，不用人民负担，以盐税作抵发行100万元公债，组织3万民工克服连续阴雨、敌特破坏等重重困难，新四军3师调军粮充当筑堤用粮，并派部队保护修堤。前后只用了1个半月的时间，就修筑成高3米、顶宽4米、底宽19米、45公里长的挡潮大海堤。当年就避免了一次海啸灾害，有效地保护了人民的生命财产安全，新筑的大海堤被当地群众誉为“宋公堤”。

其次是大力发展农业、手工业及商业。从1941年开始，各民主政府从春荒救济中以“保粮”、“禁粮出口”为号召，开展减租减息政策，激发了农民的生产积极性，并组织农民开垦荒地，兴修农田水利，改良耕种，促进农业生产；大力发展手工业，制定法规保护和发展根据地的纺织业和商业；欢迎华侨和敌占区同胞来根据地投资，保护商人自由营业，实行自由贸易，活跃市场。同时，加强金融管理，征收统一累进税，调整金融关系，稳定货币，废止高利贷，通过举办低息借贷，奖励合作社发展。

再次是恢复教育。1940年，抗日民主政府一成立，就号召恢复学校，并具体工作协助个别学校克服困难，恢复办学。1944年，仅苏中区抗日根据地中学达54所，小学较战前增加一倍。仅南通县，反“清乡”前有公私立中等学校18所，反“清乡”期间，迁移他县的有1所，停办的4所，坚持的有13所，学生人数却从1237人增加到1480人。这些政策措施，使根据地教育出现了从来没有过的兴旺景象。

（二）把民族自决权作为人权的首要任务。人权包括两个方面，一是个人权利；二是民族自决权，即群体权利。在中华民族面临着外敌的杀戮和奴役的危难时刻，首先就应该是争取民族的独立、解放，争取民族的自决，人民当然有抗争的自卫权。抗日战争期间，江苏人民深受日军蹂躏之苦，震惊中外、惨绝人寰的南京大屠杀，扬州万福闸惨案、盱眙惨案、江阴惨案等数不胜数。据江苏省委党史工作办公室统计，从1932年淞沪抗战和1937年开始的8年抗战期间，日军的侵略造成江苏人口伤亡达387万9852人，财产损失87亿元（折算为1937年法币，1937年1元法币相当于1个银元）。对于一个国家和民族来说，人权首先是民族的自决权。没有民族的自立，哪里有个人的生存；没有国家的主权，哪里有个人的自由。要争取民族的自决权，首先就要去战斗。江苏各抗日民主政府都把“保障抗日人民之权利”、“参加抗日部队之自由”、“除勾结敌伪破坏抗日违反政府法令之外，一律依法保护”等条目放在重要位置。它说明，华中抗日根据地人民走的是一条先民族解放后个人解放，民放解放与个人解放相结合的民权之路。

（三）全面规定人权内容，广泛实现人民参政。华中各抗日民主政府通过法律形式，在政治上全面规定人权内容，保证人民当家作主的权利。主要有1.政治权利。 2.财产权利。3.劳动权利。4.文化教育权利。5.健康权利。6.妇女权利。7.少数民族权利。为处理好各抗日力量之间的关系，依据“三三制”原则实行平等自由的选举。在参议会里，人人均可毫无保留地自由发言，人民群众也可列席。《苏北保障人权条例》明文规定，“一切抗日人民，不分种族、阶级、党派、性别、职业与宗教，在政治上、法律上一律平等。”正如陈毅同志所说，我们“既要保障绅商的人权、财权、地权，同时也保障工人农民的人权、地权、财权，民主是全民的，不遗漏任何方面。如果侈谈民主，反把大多数工人农民放在民主之外，如某些一党专政主义者之所为，则更是假民主，那更应反对的。”