理性解读“名人进养老院”（3）

【启示与思考】

与其说舆论在议论纷纷，倒不如说在表达某种不理解的公共情绪：为什么像如此有名的公众人物，都要选择养老院养老？有关方面为什么不能提供条件，营造出一种学者老有所养的和谐场景？

问题在于：回到现实生活，文化名人钱理群选择了养老院，真有不妥之处吗？如果我们把钱理群先生还原为一位高龄老人，而不是被名声所包围的大学教授，那么选择养老院，可能是目前最适合他的方式。

任何时候，都不能脱离“具体的人”来讨论问题，但显然的是，舆论的不理解，并非没有来由。和不理解情绪相对应的，其实是对社会养老的惯性认知。在不少国民的认知中，他们总认为居家养老才是养老方式的主流，至于养老院，只能是一种不得已的选择，或是退而求其次的选择。并且，近年来，关于养老院的负面消息频出，增加了民众对养老院养老的不认同感。

这正是钱理群进养老院成为新闻的所由何来：先有网友对名人养老方式的预设，与民众对养老院现状的不尽如人意，然后才有了被热议的新闻。而在这两个因素中，最值得关注的无疑是后者。谈及养老，我们已进入银发年代，这是不争的事实，但关于此种“进入”的速度，社会依旧处于估量不足或是低估的状态。反映到具体的生活中，不仅养老院等社会养老方式的构建，整体上仍处于一种迟缓的状态，甚至连普通人的养老思维，亦改变缓慢，它们都在钱理群事件中得以展现。

钱教授进养老院最具启示意义的是，中国的养老院应该在现有基础上办得更好，办得更有品位、更有价值。养老院并非是人们习惯认为的那样——它是生命的最后驿站，只能静等死神的到来。不是的，它还是学习写作的场所。就像钱教授那样，把书房搬进养老院，在那儿继续潜心阅读著述，开发“二次价值”，依然不脱读书人本色，依然活得很有价值和尊严。

当然，就现状而言，当务之急是解决养老保障设施建设滞后、专业护理人员稀缺且护理水平低下等问题，但美国的养老改革运动表明，两者并不矛盾，完全可以并行不悖地同步发展。为办好养老院，美国政府和社会各界加大投入，兴建和完善养老设施的同时，注重把老人的意愿和尊严放在第一位，注重老人“二次价值”的开发，让老人在养老院继续承担社会人的角色，参与社会分工和丰富多彩的活动，做力所能及的事，发展兴趣爱好，尽可能让老人有尊严地享受养老生活。

欢迎继续关注经典案例。

 （转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）