论国家战略的科学内涵 （3）

三、国家战略还是大战略?

20世纪50年代以来，西方国家官方和学者除了提出国家战略概念之外，还提出了其他一些类似的战略概念。例如，法国战略家安·博弗尔将军就提出了总体战略概念。在其所著《战略绪论》中，博弗尔写道：“当应用于总体战争时，我认为总体战略这个名词似乎要比英国人(尤其是利德尔·哈特)所常用的大战略，或美国人所用的国家战略都较为明确。”[25]很显然，博弗尔试图用“总体战略”概念取代“大战略”和“国家战略”概念。由于博弗尔提出的总体战略概念与大战略或国家战略概念并无实质区别，所以影响不大，传播不广。[26]随着博弗尔的逝世，他所提出的这一概念连同其相关思想也与他一同下葬了，因为很少有人再提及。再如，英国空军元帅斯莱塞认为，由于二十世纪是多国联盟时代，世界缩小了，国家之间的相互依存性增大了，加上现代战争的许多新特点，因而不仅传统的军事战略已经过时，甚至国家战略的概念也已过时，应代之以“世界战略”。对于这一观点，吴春秋先生进行了有力的批驳，指出，这种超国家的战略概念是为北约组织这样的军事集团出谋划策的。把国家战略同国家集团战略完全对立起来，以致根本否定国家战略，显然是行不通的。[27]之所以行不通，是因为迄今为止，在国际社会，国家仍然是最主要的政治主体和战略实体。只要这种情况没有发生根本性的改变，那么，国家战略就仍然是指导国家的最高战略，国家战略概念和国家战略研究就会与之同存，而不会退出历史舞台。这一点，已经被战后的历史所证明，并还将被历史所继续证明。

迄今为止，在国家层面影响较大的战略概念仍然是大战略和国家战略。这两个概念是什么关系?在我国，使用哪个概念更科学、更合理、更便于交流，也更符合中国国情?

事实上，任何概念都不是自然界的直接产物，而是人类大脑加工的结果。思想家或学者提炼出某一概念，赋予这一概念某一特定内涵，目的是为了分析问题，交流思想，阐述观点，提高认识。因此，分析两个概念之间的关系，首先要搞清楚人们赋予这一概念的基本内涵。迄今为止，国内外学者关于国家战略与大战略的关系有以下几种观点。

1.国家战略和大战略是两个涵义相近的概念，两者可以互相通用

对此，我国台湾学者钮先钟明确指出：“美国人在第二次世界大战之后所新创的国家战略，即为欧洲人所早已惯用的大战略，这两个名词之间实际上可以画等号。”[28]钮先钟的观点比较符合美国的情况，因为美国人对国家战略和大战略的界定极为相近。例如，1964年版《美利坚百科全书》对大战略的界定是：大战略“在一般意义上指在平时与战时，为获得对国家政策的最大限度支持，发展并运用国家的政治、经济、精神以及军事力量的艺术和科学”。[29]《美利坚百科全书》对大战略的界定与1963年版美国国防部颁布的《美国军语词典》对国家战略的定义并无本质区别。正因如此，美国学术界的许多权威学者研究相关问题的学术著作，往往使用“大战略”这一概念。例如，1973年，时任美国国会研究防务问题的高级专家、美国国防大学战略研究所所长约翰·柯林斯出版的《大战略》;1991年，以《大国的兴衰》而享有盛名的美国耶鲁大学教授保罗·肯尼迪编辑出版的《战争与和平的大战略》。此外，还有美国学者撰写的《美国大战略》、《罗马帝国的大战略》、《大战略的国内基础》，等等。

2.国家战略是一国本身的战略，大战略是国家集团或联盟的战略

持这种观点的是我国台湾的一些学者，他们认为，国家战略“系指国家政策阶层对于统和国力之建立与国家战略之运筹而言”，大战略“系指与同盟国间所运筹的战略政策阶层而言”。[30]与台湾学者上述观点类似，日本学者伊藤宪一也认为国家战略是对内的，大战略是对外的。在《国家与战略》一书中，伊藤宪一明确表示：“在各种战略中，唯有对外国家战略，我才称之谓‘大战略’。”[31]至于二者的关系，持有此种观点的学者并未给予太多的关注。

3.国家战略是国家的总体战略和最高战略，大战略只是其中的一部分，即国家安全战略

对此，美国学者约翰·柯林斯作了比较清楚的阐述，指出：“国家战略在平时和战时综合运用一个国家的各种力量以实现国家的利益和目标。按照这种观点，战略可分为应付国际和国内问题的全面政治战略;对外和对内的经济战略以及国家军事战略等等。每一种战略都直接或间接地关系着国家的安全。”将直接关系国家安全的战略“汇集起来便构成‘大战略’，即在各种情况下运用国家力量的一门艺术和科学，以便通过威胁、武力、间接压力、外交、诡计以及其他可以想到的手段，对敌方实施所需要的各种程度和各种样式的控制，以实现国家安全的利益和目标。”关于大战略的地位及其与国家战略的关系，英国战略理论家利德尔·哈特早就进行了清楚的阐述，指出：“大战略和指导进行战争的军事政策是完全一致的。尽管如此，它们之间又有一些区别，那就是大战略同基本政策有其不同之处。基本政策，或称为国家政策，决定着军事政策的目的;而‘大战略’这一术语，则表示‘政策在执行中’。所谓‘大战略’，或者称高级战略，其任务就在于调节和指导一个国家或几个国家的所有资源，以求达到战争的政治目的;而这个目的，正是由基本政策，即国家政策所决定的。”[32]在这里，利德尔·哈特所说的“国家政策”，实际上就是国家战略。

显然，约翰·柯林斯与利德尔·哈特都认为国家战略是位于大战略之上的更高层次的战略，所不同的是，前者将大战略界定为国家安全战略，后者将大战略界定为实现国家政治目的的战争战略。

随着时代的发展、环境的变化和研究的进一步深入，国家战略的内涵也在不断地发展、丰富和充实——凡是事关国家全局、长远和根本利益的一切重大问题，都在国家战略的研究视野中，都是国家战略所应研究的问题。就内容而言，国家战略涉及国家政治、经济、文化、社会、科技、军事、民族、地理等诸多领域，其空间范围，既包括国内战略，也包括国际战略——国家战略在国际舞台的延伸。因此，国家战略不仅是涵盖范围最广、涉及领域最多的战略，同时也是层次最高的战略，是国家的最高战略。有鉴于此，建议在研究相关战略问题时，最好使用国家战略概念。这样，也比较符合现代汉语的语言习惯。例如，在当代中国的战略研究中，人们往往按照研究领域或研究问题来界定战略概念，如经济战略、社会战略、文化战略、军事战略、外交战略、地区战略、国家战略，等等。现代汉语的这种表达方式，既简明易懂，便于交流和沟通，又能有效防止和避免歧义。特别是在中央领导已经接受和使用国家战略概念的情况下，学术界在研究相关问题时不使用国家战略概念，而使用“大战略”等概念，就不利于官、学两界的交流与沟通，更不利于发挥学术界在国家战略决策中的咨询和智囊作用。