论国家战略的科学内涵 （2）

二、国家战略的科学定义

在国家战略概念提出之前，国家战略思想早已存在于国家指导实践和一些著名的古典文献之中。例如，吴起所著《吴子》一书，首篇即为《图国》。所谓“图国”，用现代汉语来说，就是国家战略分析。吴起认为，“昔之图国家者，必先教百姓而亲万民”，因为“有道之主，将用其民，先和而造大事。”这是吴起从历史经验中总结出的非常重要的国家战略原则。遵循这一原则，吴起提出了“内修文德，外治武备”的国家战略方针。在中国，无论是古代的一些政论名著和史学著作，还是现代的一些中央文件和国家领导人的重要讲话，都蕴含着丰富的国家战略思想。只是我们没有率先提出国家战略概念，学界也没有从这一角度去进行梳理和概括。

20世纪50～80年代，美国军方多次为国家战略下定义。例如，美国参谋长联席会议1953年再版的《美国联合军事术语辞典》将国家战略定义为：“在平时和战时，发展和使用国家的政治、经济、心理权力，连同其武装部队，以确实达到国家目标的艺术和科学。”[21]美国国防部颁布的1963年版《美国军语词典》对国家战略所下的定义是：“国家战略是平时和战时在使用武装力量的同时，发展和运用国家的政治、经济和心理力量以实现国家目标的艺术和科学。”[22] 1979年，美国国防部出版的《军事及有关名词辞典》又将国家战略简明地界定为：“在平时和战时，发展和应用政治、经济、心理、军事权力以达到国家目标的艺术和科学。”[23]1983年，美国陆军军事学院组织编写和出版的《军事战略》一书将国家战略解释为：“所谓国家战略系指：在平时和战时，在组织和使用一国武装力量的同时，组织和使用该国政治、经济和心理上的力量，以实现国家目标的艺术和科学。”[24]显然，美国军方对国家战略所下的定义大同小异，其主要特点是：

1.国家战略既管战时，也管平时，是平战通用的战略。

2.国家战略的核心是实现国家目标。

3.为了实现国家目标，强调发展和使用国家的政治、经济、军事和心理力量等各种力量。

4.将国家战略界定为艺术和科学。

进一步分析即可发现，美国军方对国家战略所下的定义存在着严重的问题。

第一，用“艺术”来定义国家战略，难以反映国家战略的本质。因为，“艺术”在这里是指富有创造性的方式和方法。与以往的军事战略相比，国家战略不仅仅是方式、方法上的创新，更重要的是内容、范围的拓展和战略层次的提升。把国家战略定义为“实现国家目标的艺术”，显得层次过低。

第二，用“科学”来定义国家战略，也存在着明显的问题。因为，“科学”是指经过验证的反映自然、社会、思维等客观规律的分科的知识体系。一项国家战略，在实施之前或实施过程中，是否符合实际、符合自然和社会的客观规律，尚未得到或未完全得到验证。即使反映了当时社会的实际和社会发展规律，也还不是反映这方面规律的分科的知识体系，也不能称之为科学。正如一个成功的医疗案例仅仅是案例，而不是医学一样。

第三，美国军方的国家战略定义，无论战时和平时，都强调发展和使用武装力量。这充分反映了美国国家战略的强权政治和霸权主义性质。回顾历史，美国从小到大，从弱到强，每一步都没有离开武力的使用。直至今天，美国在其本土之外仍然驻有大量兵力，其军事基地遍布全球，就是明证。

第四，美国军方用“科学”来界定其国家战略，具有很大的欺骗性。因为，第二次世界大战结束后，美国作为世界的超级大国，其国家战略所追求的国家目标，就是推行霸权主义和强权政治，进而称霸世界。对这样的国家战略冠以“科学”二字，就是要给美国追求世界霸权的国家战略披上“科学”的外衣，让其他国家的政府和人民认识到，遵从美国的国家战略，就是顺应规律，遵从科学，否则，就是逆潮流而动，就是违背科学。事实上，在美国军方用“科学”二字来界定国家战略的背后，是赤裸裸的暴力，是血淋淋的屠刀，是杀人于无形的现代武器装备系统。不认识到这一点，极容易在观念上被蒙骗，在思想上被麻痹，在理论上被缴械，在行动上被打败。

显然，美国军方对国家战略所下的定义，是为美国垄断资本主义和霸权主义服务的。这一定义只适用于美国，不适用于遵循和平共处五项原则的其他国家，当然也不适用于中国。

中国权威工具书曾经为国家战略下过非常简洁的定义。例如，1993年版的《中国军事百科全书·战争、战略分册》把国家战略定义为：“指导国家各个领域的总方略。”2008年版的《中国军事百科全书·国防发展战略分册》将国家战略定义为：“筹划和指导国家安全与发展全局的方略。”很显然，这两个定义过于简单，且没有揭示出国家战略的本质。因此，必须依据国家战略的本质特征和遵循基本的逻辑方法，重新定义国家战略。

清人陈谵然曾写过：“不谋万世者，不足谋一时;不谋全局者，不足谋一域”的名言。这句名言之所以被现代战略家和战略理论家所经常引用，是因为它在很大程度上反映了战略的真谛。战略的共性特征是全局性、长远性和系统性，其本质则是维护和增进战略主体的利益。国家战略更不例外，国家战略就是为维护和增进国家利益、实现国家目标而综合发展、合理配置和有效运用国家力量的总体方略。国家战略的新定义有以下几个特点：

1.本质性。任何国家的国家战略，都是为了维护和增进国家利益。这是国家战略的本质。国家目标不过是一个国家在特定历史时期所要维护或实现的国家利益。离开国家利益来定义国家战略，就不可能抓住国家战略的本质。

2.通用性。国家战略既包括大国的国家战略，也涵盖小国的国家战略;既适用于战时，也适用于和平时期。同时，这一概念还适用于各种国家战略模式，如国家治理战略、国家安全战略、国家发展战略、国家扩张战略，等等。正因为国家战略新定义具有通用性质，所以才能作为国家战略研究的通用概念。

3.全面性。美国的国家战略定义，只涉及国家力量和国家目标等国家战略的两个构成要素。国家战略新定义，包含了国家战略的全部要素，即国家利益、国家目标、国家力量和国家政策。此外，以往的大战略或国家战略定义，有的关注国家力量的分配，有的关注国家力量的发展和使用，而没有将发展、分配和使用国家力量同时包含在一个战略定义中。国家战略实践表明，为实现国家目标，不仅需要有效使用国家力量，而且需要综合发展和合理配置国家力量。只有综合发展和合理配置国家力量，才能为可持续地有效使用国力奠定基础。因此，国家战略新定义比英国的大战略和美国的国家战略定义更加全面。

4.长远性。在任何情况下，一个国家综合开发潜力的能力，直接影响到国家的长远利益，关系到国家长远目标的实现。因此，国家战略不能仅仅着眼于当前，强调国家力量的配置和使用，还必须着眼长远，高度重视综合国力的发展，特别是一个国家将潜力可持续地转化为实力的能力。忽视或不重视这一点，就不可避免地导致国家战略的短视和失败。而发展综合国力和将潜力可持续地转化为国家实力，不是一朝一夕所能做到的。只有从长远出发，通过改革创新和较长时间的历史累积，才能实现这一目标。

5.和平性。与美国军方在国家战略定义中突出武装力量不同，国家战略新定义没有特别强调武装力量，目的是在“互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处”五项原则基础上，谋求国家利益，实现国家目标，反对强权政治和霸权主义。在国家战略新定义中没有突出武装力量，并不是不重视或否认武装力量在国家战略中的地位和作用。恰恰相反，在国际社会森林法则依然盛行的情况下，没有强大的武装力量，就不可能保障国家安全。重视和发展武装力量是一回事，像美国那样到处炫耀武力、经常运用武力手段去解决国际争端则是另一回事。前者是和平环境中维护国家正当权益所必须，后者则是典型的强权政治和霸权主义。作为发展中的大国，在综合发展国力中发展武装力量，应学会寓军于民、寓战于平的韬略，在国家战略定义中，大可不必将其凸显出来。

6.实践性。国家战略不是国家战略学。国家战略学是学术层面、理论层面的，是研究国家战略制定和实施规律的科学的知识体系。国家战略则是实践层面、实操层面的，是在错综复杂的战略环境中通过具体的战略方针和规划策略来维护和增进国家利益、实现国家目标的总体方略。从学术角度研究国家战略制定和实施规律，构建国家战略学的科学体系，是学者的职责和任务。而制定和实施国家战略，维护和增进国家利益，则是政治家和战略家的天职。国家战略学以国家战略为研究对象，国家战略则以国家战略学为指导、参考和借鉴。二者在目的和性质等方面具有本质区别，不可混为一谈。