“新常态”下教育经费增长的长效机制（2）

“定标准、定责任、入预算”

“定标准”

建立和完善各级各类教育办学标准、生均经费标准、生均财政拨款标准。标准包括国家标准和省级标准，标准既要考虑教育发展、教育公平和教育质量提升的要求，也要考虑财政供给可能。标准是动态的、逐步提高的。

这符合国务院关于深化预算管理制度改革的要求，要求规定“进一步完善基本支出定额标准体系，加快推进项目支出定额标准体系建设，充分发挥支出标准在预算编制和管理中的基础支撑作用”。这意味着，预算编制中先定支出标准，再定预算数量。

“定责任”

中央提出，要建立中央和地方事权与支出责任相适应的制度，明确提出适度加强中央事权与支出责任。为此，教育事权与支出责任应相应调整。我国现行的教育事权与支出责任的划分，高等教育基本上是中央和省两级管理、两级财政负担，基础教育则以县为主、省级统筹。

由于我国经济和财政发展在区域间严重不均衡，大多数县的财力难以承担基础教育的支出责任，财政缺口大多采取中央和省份专项财政转移支付弥补。中央提出转移支付要加大一般性财政转移支付比重，清理、整合、规范专项转移支付。现行的基础教育专项转移支付名目繁多、交叉重叠。一般性转移支付的目标是均衡地方财力，不宜规定其中教育所占比例，专项转移支付可通过加大中央和省份对基础教育支出的责任来解决。

为此，对基础教育尤其是义务教育的支出责任，可采取“按项目分比例”的办法，分省确定中央和省份的支出责任，避免全国“一刀切”。项目指教育预算中的基本支出，以维持教育运转和发展，包括人员经费、公用经费和基建经费。不同的省份按其经济和财政发展水平，确定中央和省份的分担比例，省级以下的市、县由各省份自定。

“入预算”

当标准和支出责任确定后，按中央和地方政府的支出责任分别纳入各级财政预算，经同级人大审核批准后执行，这就有了教育经费稳定增长的法制保障。

按照新的《预算法》第四十六条规定，一般公共预算支出编制科目中，按支出功能分类应细化到项，按支出经济性质分类基本支出应细化到款；第六十七条规定，预算执行中出现“需要调减预算安排的重点支出数额”等四种情况，需报送同级人大常委会审批。这些规定保障了财政教育支出的责任主体、审批执行和预算内容的细化。