“被告禁穿囚服” 体现法治进步（4）

“甩掉号服”是消除公平焦虑之举

十八大以来，一批高官被审判，审判情况也曾在各种媒体上刊载和播放。人们看到，无论是被告人是谁都没有穿囚服、剃光头。除却这些高官，普通犯罪嫌疑人无一避免地都被贴上了“犯罪化”标签，笔者就曾疑惑，为什么普通犯罪嫌疑人没有自主选择出庭的服装？难道他们都坚决要求剃光头、穿囚服？所以我相信，高官出庭不穿囚服、不剃光头，是他们的另类司法特权。

现如今，最高院发布《意见》，决定禁止让刑事在押被告人或上诉人穿着识别服、马甲、囚服等具有监管机构标识的服装出庭受审，让我们看到不穿囚服、不剃光头将不再是官员，尤其是高官的特权了。无论犯罪嫌疑人是官员还是普通人，都不穿“囚服”出庭，一视同仁，既尊重了犯罪嫌疑人，也消除了公众的公平焦虑。

根据我国司法解释，未经审判定罪之前，犯罪嫌疑人还不是待罪之身，不能就认为其是罪犯，即便是罪犯，在未判决前，也应该给予基本的法律尊重。因此，过早给嫌犯穿着“囚服”是不合适的。

再有就是法院判决前的犯罪嫌疑人、被告人与未受到指控的人一样，享受相同权利。也就是说，除了法律明确禁止的一些权利，诸如人身自由等受到限制外，犯罪嫌疑人、被告人所享受的权利与正常人无别。

由此看来，最高人民法院禁让嫌犯穿“囚服”受审，去除对被告人“犯罪化标签”，迈出了我国司法改革的重要一步，值得肯定。

“被告禁穿囚服”是对无罪推定的落实

一个重复提及的法理常识是——未经法院判决，任何人都是无罪的。以此来论，让被告穿上“囚服”，很容易给人造成被告便是“罪犯”的错觉，这般先入为主的意识，容易干扰司法工作者的判断。这在一定程度上，也为冤假错案的发生，埋下了一定的伏笔。从这个角度来说，如今最高法出台“意见”，其中明确禁止被告穿“囚服”，无疑是对现实的一种积极回应。毕竟，此前被告剃光头、穿“囚服”的事情，还是时有发生的。

之前，无论是坊间的说法，还是专家学者的建议，都对“被告穿囚服”的不成文规定颇有意见，并提出了改正之策。如今，这些声音终于从梦想照进现实，无疑是令人感到欣慰的。毕竟，每一个人都有必要的公民权利与人格尊严，这是神圣不可侵犯的。就此来说，“被告禁穿囚服”的规定，彰显了司法的文明与进步。这样的规定出台，一方面是对民意的一种尊重；另一方面，也让公众看到其给被告去犯罪标签化的努力。

事实上，最高法如今出台这样的意见，并非偶然事件，而是水到渠成的。众所周知，去年10月召开的十八届四中全会，首次以“依法治国”为主题，并通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，其中强调要加强人权司法保障。而如今颁布的“意见”，显然是对“决定”的一次落实，其中“被告禁穿囚服”的细节，无疑是保障人权的一种写照。这样的努力，不仅可以给被告去犯罪标签化，在一定程度上也可避免冤假错案的发生。

而从国际惯例来看，“被告禁穿囚服”也是通行做法。在很多国家，刑事案件的被告人出庭，可以自由着装，所以很多被告人都是西装革履出庭，有时候开庭前，人们根本就无法分辨谁是被告人。这般做法，便是为了避免“犯罪形象”的先入之见，以便充分保障被告的权利。而事实上，在国外一些国家，许多被告人出庭前，也往往会精心打扮一番，以便以最“体面”的形象出现在陪审团面前，争取必要的“形象分”，这样的做法，才是对被告权利的充分尊重。

可以说，“被告禁穿囚服”的措施，不仅仅是一种形式上的改变，更重要的是，这是司法观念的一种转变。这般做法的最大目的，仍然是树立起无罪推定与疑罪从无的法律意识，有效地实现控辩平衡，确保司法的公信力。就此来说，“被告禁穿囚服”只是对无罪推定的一种落实。可以说，在任何的司法活动中，充分剔除“罪犯标签”，致力于遵循“无罪推定”原则，理应成为一种充分的信仰，如此，冤假错案才能最大限度地得到避免。