走出西方宪政民主思潮的迷雾

西方宪政民主的由来及实质

西方宪政民主源远流长。一般认为，西方最早产生宪政民主的国家是英国。英国的《自由大宪章》于1215年订立，被认为是世界上第一部限制王权的法律。文艺复兴后，西方中世纪被认为是至高无上的神权被彻底否定，但走上统治地位的封建王权的专横又让逐渐发展起来的资产阶级深恶痛绝。于是，1688年英国发生了光荣革命，英国资产阶级同封建势力相妥协后使英国走上了“君主立宪政体”的资产阶级宪政之路。1787年，美国制宪会议产生了第一部资产阶级成文宪法，确立了“民主立宪政体”，确立了美国的基本政治制度，包括联邦制、总统制、三权分立制、司法独立制。1789年法国发生了大革命，彻底推翻了封建势力，最后建立了资产阶级“民主立宪政体”。自此之后的资本主义国家大多以英国、美国、法国资本主义宪政制度为蓝本建立起本国的政治制度。所以，一般认为宪政民主无非是两种形式，即君主立宪政体和民主立宪政体，而且民主立宪政体是主流。资本主义国家宪法明确规定了包括两党制或多党制、普选等在内的政权组织形式。

西方宪政民主的实质是什么？从其产生的过程看，它是近代资产阶级革命胜利的成果；从其代表的阶级利益看，它代表和维护的是资产阶级的根本利益和意志；从其理论基础看，它是以私有财产神圣不可侵犯为逻辑基础；从其价值取向看，它是以个人主义为出发点与落脚点的。值得说明的是，最初的西方宪政民主框架和“包装词”带有很浓厚的理想主义情结，“自由、民主、平等、人权、理性、共和”这些外包装具有极大的诱惑性和欺骗性。但是在运作过程中却暴露出很多缺陷：一是两党制及多党制演变成了“轮流坐庄”，而“轮流坐庄”的实质是“轮流分赃”，以实现党派利益的平衡。甚至在利益分配不均而无法取舍时而出现了所谓的“联合执政”。可见，两党制和多党制代表的是各党派的利益，而置社会底层和非党派利益于不顾。普选这种形式大多演变成金钱竞争的形式，而社会底层因为缺少金钱的支撑，他们即使能组建一个政党也没有话语权，更谈不上在社会利益分配中分得一杯羹。二是由于西方宪政的运行过于依赖私有制和金钱，因此公权力的运用受到各种利益集团的控制，从而使得其作用发挥受到限制，特别是在处理重大社会危机和推动社会发展方面表现出能力不足。三是由于西方宪政是以私有制为逻辑起点，以个人主义价值观为出发点和落脚点，加之分权、控权、限权的模式，使得其政权运作效率很低，行政机关缺失执行力，国家治理能力低下。了解了西方宪政民主的实质，国内一些人的观点也就不攻自破。