《行政诉讼法》修改的亮点与期待 （2）

关于负责人出庭应诉和加重行政机关藐视法庭的责任

新《行政诉讼法》第3条规定:“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”这是一条极具中国特色的规定，要求行政机关负责人应当出庭应诉，这在世界上恐怕也是唯一的规定。行政负责人出庭应诉，将有利于解决行政争议。同时，考虑到工作繁重，不能每次都出庭应诉，因而也允许委托行政机关相应的的工作人员出庭，当然，也不排斥其聘请律师。

此外，新《行政诉讼法》还加重了诉讼过程和执行过程中行政机关藐视法庭的责任。这有助于保障诉讼程序的顺利进行，有利于树立司法权威。

关于诉讼管辖和行政、民事交叉的案件及经复议的行政案件

关于诉讼管辖。诉讼管辖问题需要修改的根源在于避免权力的干预，避免地方保护主义，新增加两款，一是:“对……县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼，”其第一审行政案件由中级人民法院管辖；二是“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”这一改变，将有利于避免干预，使人民法院独立行使审判权。

行政、民事交叉的案件，如行政裁决、登记等案件，涉及民事的，当事人申请一并解决相关民事争议，法院可以一并审理。在行政诉讼中，如果法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定终止行政诉讼。这一规定，明确解决了实践中行政、民事交叉案件审理时的繁复和困难，将大大方便当事人，提高此类案件审理的效率。真正做到既要开展合法性审查，又注重纠纷的实质性解决。

关于经复议的行政案件的被告。在制定原《行政诉讼法》时，也曾有意见认为，经复议的案件，不管复议决定是维持还是改变，都应由复议机关当被告，因为这都是复议机关的意思表示。但有些同志从法院受案均衡的角度出发，提出可将复议结果不同的案件予以拆分，维持的由原行政机关当被告，改变的由复议机关当被告，从而形成了现在的立法模式。但是后来的事实证明，这样的规定存在着复议机关不想当被告而以维持结案的情况，因此，这次修改时改为复议决定不管是维持或改变，都以复议机关当被告，促使复议机关必须认真复议。