学界争论道德的经济价值

20世纪下半叶以来，道德的经济价值问题颇受争议。道德有无经济价值？道德究竟能对经济生活起到多大作用？道德如何转化为经济价值？当前学术界对这一问题持何种看法？

道德是一种资本吗？

关于“道德资本”这一概念的争论，成为道德是否具有经济价值的争论焦点。

中国伦理学会副会长、南京师范大学公共管理学院教授王小锡在其《论道德资本》（《江苏社会科学》 2000年3期）一文中明确提出“道德资本”的概念并指出，道德是而且必然会是投入生产过程的重要资本。在他看来，从宏观上看，道德可以为生产的发展营造良好的劳动生产环境和必要的社会条件，减少生产发展的“社会成本”；从微观上看，道德作为劳动者个体的精神动力和价值支撑而参与使用价值的创造。

但有学者提出，过于强调道德因素之于经济活动的工具性价值，可能使道德陷入“工具化”的危险境地，单纯强调道德的经济价值或道德的资本逻辑，会引起人们对道德价值理解的混乱；有学者认为，在参与经济运行进程时，道德具备资本的某些特点，但毕竟不是一种资本实体。

王小锡认为，道德对于人来说应当是“目的性功能”与“工具性功能”的统一。“只要我们不是在绝对的意义上理解道德价值的目的与手段的区别， 就会发现手段在特定的情景下也是可以转化为目的的。”

道德经济价值的实现是有条件的

道德的经济价值问题既是一个复杂的理论问题，也是一个重大现实问题。受访学者认为，探讨道德的经济价值的最终目的在于以合理的道德理性去引导和矫正含有不合理价值观念的经济理性，探索一条更加健全合理的社会发展道路。

王小锡表示，强调道德的正向经济价值，并不意味着忽视或否认道德之经济价值的有限性即其合理性限度问题。相反，对“道德的经济价值”的正确理解必须以对“何种道德在何种情况下具备经济价值”这一问题的清晰界定作为基本理论前提。

道德的经济价值具有有限性。河海大学马克思主义学院院长余达淮认为，道德具有经济价值，而道德资本是企业家的策略和方法，他们的投资行为可能有道德因素，也有可能忽视道德甚至反道德。

“满足一定前提和条件，道德的经济价值才能得以实现。”王小锡强调，道德只有内化为经济主体的自觉意识并进入生产过程之中，才能发挥精神生产力和价值增值的作用；并且，只有符合社会发展规律的道德方能对经济行为产生正向推动，否则会阻碍经济的发展。

历经十余年的争鸣，道德的经济价值和“道德资本”概念已得到学术界和经济领域中越来越多人的认同。目前学术界关注的一个重点问题是：道德资本的实现路径或操作手段是什么？“如把道德的经济价值问题进一步分解为道德有无经济价值和道德如何转化为经济价值两个子问题，学界主流对前者的回答无疑是肯定的，而对后者却仍没有给出满意的解答。”王小锡表示。

道德的理想性和现实性

有学者表示，论争的启示是，伦理研究既要关注生活实践，也应关注理论的元研究，并尽量避免道德中心主义的理论倾向。“道德资本”是一个反映经济活动和道德水准的实践范畴，为拓展“道德资本”研究，应当把关于“道德资本”的调查研究与实验研究结合起来。

中国伦理学会副会长、上海师范大学经济伦理研究中心主任周中之认为，争鸣背后是功利论和道义论的碰撞。在实践的基础上，要超越功利论和道义论的对立，把道德的理想性和现实性统一起来。在操作层面上，建立在功利基础上的道德学说才更贴近现实，有广泛群众基础。在信仰层面上，要倡导超越功利的精神生活，引导人们走向高尚。

“没有道德价值的关切，很难有合理有序的经济活动。”中国人民大学哲学院教授葛晨虹表示，市场经济中的客观必然性是一只“看不见的手”，而人们的道德理性是把握这只“手”的价值向导。人们的道德理性内在地通过市场行为与经济运作相一致，可以自觉修正和恢复市场的功能性缺陷和紊乱，使人们的道德功能与市场经济运行的法则共时共生地统一起来。这样，人们经济活动中的道德理性既不是强加于市场经济的外在说教，也不是盲目顺从市场经济自发运作的行为规范，而是成为市场经济的内在价值规定，成为约束和引导经济主体的必然要求，是实现市场经济价值合理性、建立和完善市场经济模式的根本保证。