第三,“自主保洁”要推行,校方身先士卒了吗?不少同学认为,如果校方执意要推行,校领导应该起带头作用,“自主保洁应该从每个人做起,就应该把行政楼的和教学楼保洁员也撤掉,换作由校领导和校长自行保洁。”这话虽然有点偏激,道理却合乎逻辑。校方不可商榷地前置了学生“保洁”的责任,却无法将制度安排兑现为整洁有序的公共环境,这里就有双重失责:一是不能为人师表,师生在环境责任上有了“分别心”;二是疏于环境管护,花了一样的学费却置身于不洁的教学生活环境。当然,至于学生“还希望校方公开所交住宿费中用于保洁费的资金去向”,这也是校方需要拿出锱铢必较式答案的议题。
“自主保洁”,当从校长做起。当然,说千道万,不是要原罪于“自主保洁”本身,而是高校在改革的旗帜下,不能想当然地做着悖逆改革伦理的事情。不管保洁谁来做,保障学生生活在一个干净舒心的环境中,这是高校义不容辞的责任。在此基础之上,再来奢谈创新吧。
【启示与思考】
一屋不扫,何以扫天下?关键在于被动地扫,还是主动地扫。由此而言,这场自主保洁事件正是一场难得的关于民主的试验。周校长曾说,“学生如果一声不吭,那这个学校还有什么希望,我们的民族还有什么希望?”堪称清醒之论。他所坦陈的“如果工作好一点,学生的意见就会少一点,反过来你不能怪学生,要反思我们自己的工作。”亦不失为这场民主试验最大的收获。
其实,“自主保洁”并不是一项极坏的制度,秉承了良好的初衷和目的,值得进一步完善和探索。只不过,在这项制度的内核里,缺乏了最重要的民意考量,摒弃了学生们的参与权利,从而让制度缺少了“地气”。既然是“自主保洁”,就应该尊重学生们的自主权,而不是以自上而下的强压来推动制度的运行。良性的互动和沟通,畅通上下对话的渠道,让校方与学生们实现平等对话,才能确保制度不会偏离学生们的诉求。
事已至此,作为南昌大学的相关领导,还是放下架子,多听听学生们的意见和建议,不要再一意孤行。假如,缺乏了民主的气息,即便制度得以制定并推行,最终效果如何,恐怕还需打上一个大大的问号。
欢迎继续关注经典案例。
(转载请注明来源:宣讲家网站71.cn,违者必究。)
已有0人发表了评论