【案例】大学生“自主保洁”为何引争议？（4）

第三，“自主保洁”要推行，校方身先士卒了吗？不少同学认为，如果校方执意要推行，校领导应该起带头作用，“自主保洁应该从每个人做起，就应该把行政楼的和教学楼保洁员也撤掉，换作由校领导和校长自行保洁。”这话虽然有点偏激，道理却合乎逻辑。校方不可商榷地前置了学生“保洁”的责任，却无法将制度安排兑现为整洁有序的公共环境，这里就有双重失责：一是不能为人师表，师生在环境责任上有了“分别心”；二是疏于环境管护，花了一样的学费却置身于不洁的教学生活环境。当然，至于学生“还希望校方公开所交住宿费中用于保洁费的资金去向”，这也是校方需要拿出锱铢必较式答案的议题。

“自主保洁”，当从校长做起。当然，说千道万，不是要原罪于“自主保洁”本身，而是高校在改革的旗帜下，不能想当然地做着悖逆改革伦理的事情。不管保洁谁来做，保障学生生活在一个干净舒心的环境中，这是高校义不容辞的责任。在此基础之上，再来奢谈创新吧。

【启示与思考】

一屋不扫，何以扫天下？关键在于被动地扫，还是主动地扫。由此而言，这场自主保洁事件正是一场难得的关于民主的试验。周校长曾说，“学生如果一声不吭，那这个学校还有什么希望，我们的民族还有什么希望？”堪称清醒之论。他所坦陈的“如果工作好一点，学生的意见就会少一点，反过来你不能怪学生，要反思我们自己的工作。”亦不失为这场民主试验最大的收获。

其实，“自主保洁”并不是一项极坏的制度，秉承了良好的初衷和目的，值得进一步完善和探索。只不过，在这项制度的内核里，缺乏了最重要的民意考量，摒弃了学生们的参与权利，从而让制度缺少了“地气”。既然是“自主保洁”，就应该尊重学生们的自主权，而不是以自上而下的强压来推动制度的运行。良性的互动和沟通，畅通上下对话的渠道，让校方与学生们实现平等对话，才能确保制度不会偏离学生们的诉求。

事已至此，作为南昌大学的相关领导，还是放下架子，多听听学生们的意见和建议，不要再一意孤行。假如，缺乏了民主的气息，即便制度得以制定并推行，最终效果如何，恐怕还需打上一个大大的问号。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）