【案例】大学生“自主保洁”为何引争议？（3）

自主保洁沦为闹剧背后的共识困境

一项旨在培养大学生责任意识与主人翁意识的“自主保洁”政策，没想到引来的却是学生的集体反对和舆论的如潮口水。这尴尬的自扇耳光，不知道南昌大学有没有从中悟出“失败”和“难堪”的意味？有没有看到高校自我决策与学生权益之间所需面对的共识困境？

这样的困境，首先体现在这一政策的出台过程中。按理说，在事关学生切身利益的政策上，高校的每一个举动，都应该在充分尊重学生意见的基础上进行。遗憾的是，从这一政策的起草到试行，再到最后的执行，其充斥的始终是一股浓烈的命令口吻。试想，如果学生能够充分参与到这项政策的制定与执行中来，那么，这一政策中的许多弊端或许就可以有效规避，而执行过程中遇到的诸多难题也就可以提前化解。从这个角度看，学生反对的，其实并不是政策本身，而是这一政策背后的一意孤行。

与此相对应的，还有南昌大学糟糕的回应方式。学生们想要的其实很简单，他们不过是希望学校能够坐下来听听他们内心的真实想法，真切面对这项政策在推行过程中需要解决的诸多问题。然而现实总是显示了别样的图景，在面对学生一致的反对时，该校校长还偏执的认为之所以会出现争议，在很大程度上是部分师生认识不到位、学校管理部门与学院班级之间衔接不到位引起的。表面上看，这样的回应并没有错，但这种缺乏地气、放之四海而皆准的空洞话语，并不能平息学生心头的诸多怒火，也不能消解他们心中的真正疑问，相反，它反倒会成为学生与学校之间诸多矛盾冲突的导火线。

而抛却政策出台与执行上的失败，南昌大学对这一政策可能带来的积极效应，其实也误入了“乌托邦”式的理想图景。学生自主保洁本没有错，但妄想以此来提高他们的主人翁意识与责任意识，难免就有点情绪化的意味了。再说，现代社会早已实现了精确的分工定位，各司其职，各尽其责，才应该是理想的运作图景。如果偌大的校园都需要学生去清理，各个区域都需要他们去打扫，这强制中体现的，并不是一所大学的情怀，相反，它剥夺的是学生课余时间自由安排的权利，甚至还可能在一定程度上侵犯他们的学习时间。

教育从来都是双向的，而在改革方面，不管是基于学生责任意识的单方面培养，还是缘于高校自身责任的直接体现，其逻辑都应该是在沟通和相互妥协的基础上达成共识。南昌大学所做的，不过是通过一种极端的方式将自己的意志强加给学生，它看起来美好，实质上却不受待见。这闹剧中的共识困境，在当下的高校生态里，其实还比较明显。

“自主保洁”当从校长做起

大学生该不该“自主保洁”，这是个千人千面的话题。据《江西日报》报道，南昌大学开学后“不少宿舍垃圾无人清扫，成堆垃圾早已溢出角落中的垃圾桶，铺满一地，恶臭扑鼻”。这起码说明，眼下的实践是不太成功的。尽管学校“扎实推进”的意思很明确，但现实终归有点尴尬：一是效果寥寥，二是生怨沸反。

一屋不扫，何以扫天下？这大概就是支持“自主保洁”的最强理由。不过，眼下的这个“自主保洁”还是绕不开三重追问：第一，“自主保洁”是学生意思的自主表达吗？虽然这个问题容易被校方以“懒惰”的藉口归谬，但不得不说，一项事关成千上万学生切身利益的“大计”，问政于民、问需于民，也是程序正义的基础。学校要培养什么样的人，自己就当人格化地身体力行。更值得注意的是，逼着学生自己搞保洁，和权利意义上的“学生自治”，可是风马牛不相及的关系。

第二，“自主保洁”能代偿专业保洁职能吗？初衷是好的，不等于结果是善的。社会分工的专业化与精细化，在解放懒人的同时，也裨益于效率的提高。高校专业保洁能不能交给学生“带手”去做，既要考虑量的多寡、还要考量学生作息的实际。在“宿管阿姨”成为大学风景的时候，要承认，她们的专业工作也具有某种不可替代性。如果保洁可以自主，就餐配餐为什么不能“自主”？校园安保为什么不能“自主”？即便从社会观之，再抠门的老板，估计都不会拿“锻炼员工自理能力”的理由、来省却专业保洁的功能。