【案例】汽车反垄断调查，值得称赞！（3）

这一规定无疑保护了汽车生产商与4S店的利益，为垄断者提供了一件“合法”的外衣。不过，坦率地说，在《反垄断法》出台后，《汽车品牌销售管理实施办法》已难以为垄断者“撑腰”，因为《汽车品牌销售管理实施办法》是下位法，而《反垄断法》是上位法，“下位法服从上位法”是一个基本法律原则。

然而，《反垄断法》2008年出台后，汽车生产商仍然垄断着汽车维修与配件供应，这又是为什么呢？在笔者看来，不外乎两个原因：一是对于这种垄断，《反垄断法》出台后有关方面没有进行反垄断调查，纵容了垄断；二是没有针对汽车售后市场制定专门的公平贸易规则。比如，日本以《反垄断法》为基础对汽车市场制定了专门规则。

据相关报道，今年2月国家发改委表态“正对汽车配件纵向垄断做外围调查”；去年底也有媒体报道称，商务部正在进行《汽车品牌销售管理实施办法》修订工作。这是打破汽车售后市场垄断的重要信号。但是，汽车维修与配件价格能否市场说了算，还是一个大问号，因为显性垄断容易打破，而隐性垄断很难打破。

由于《汽车品牌销售管理实施办法》与《反垄断法》相冲突，因此，修订该办法、打破制度性垄断是首要任务。尽管报道称商务部在修订相关规定，但至今仍未正式出台。修法效率太低对垄断也是一种纵容。其次是反垄断调查也应提高效率，只有尽快拿一些生产商和4S店“开刀”，才能起到“杀一儆百”的惩戒效果。

任何制度都不应该为垄断与暴利“撑腰”，因为垄断是损害市场公平的，暴利最终是损害消费者权益的，都是对市场环境和消费环境的破坏。事实上，在我们的银行业、电信业等很多行业，都有某些制度在为垄断者攫取暴利“撑腰”，即使某些制度与《反垄断法》相冲突，也在充当垄断者的保护伞。

既然《反垄断法》已经出台，任何与《反垄断法》有冲突的制度规定都应该进行修改或清理，必须与《反垄断法》保持一致，这是建设公平市场、维护消费者权益、扩大内需的基础。只有夯实制度基础，我们才有底气对生活中的一切市场垄断、价格不合理大声说“不”。

“降价示好”不过是冲反垄断卖萌

三年磨一剑。针对汽车行业的反垄断调查始于2011年底，及至今年7月，监管部门才陆续约见跨国车企的亚太区负责人，并确认路虎、奔驰等一些车企存在涉嫌垄断行为。共识基本在两个层面：相关车企限定整车价格，涉嫌横向垄断；限定4S店的零配件价格和保养价格，涉嫌纵向垄断。事实上，部分车企如此滥用市场支配地位，是造成一些品牌汽车价格畸高、维护成本畸高的根源。

垄断之祸，数字最有说服力。今年4月，中国保险行业协会、中国汽车维修协会联合发布国内常见车型零整比系数研究成果，披露了18种常见车型的“整车配件零整比”和“50项易损配件零整比”两个重要系数，最高达1273%。根据报告，系数高达1273%的即为北京奔驰C级W204车型。直白点说，就是在中国更换这辆奔驰车所花配件的成本，可以购买12辆新车还要多。

《反垄断法》第四十六条和第四十七条规定，经营者达成并实施垄断协议或滥用市场支配地位的，均将由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。当然，根据我国备案原则，涉案企业如能在宣布处理结果前主动按要求提交《自认报告》，承认违法事实，主动整改，亦会得到宽大处理。

正因如此，就不难理解下面的事实：早在6月底，奔驰发布消息称，将于7月1日起下调基础保养套餐的价格，平均降价幅度达到30%。7月底，捷豹路虎官方首先宣布，为了回应反垄断调查，8月1日起下调三款车型的价格，平均下降幅度为20万元。就在捷豹路虎宣布产品价格下调的第二天，奥迪也宣布将于8月1日起下调原装备件的价格，平均降价幅度达到20%……动辄十个点以上的降幅，显然是利润上的深度割肉。好在这些豪车企业的降价基本说得很实诚——眼下的降价，主要并非取悦消费者，而是向越来越像动真格的反垄断调查发嗲卖萌。