【案例】“啃老儿被赶出家门”背后当反思（2）

大学生啃老7年被赶出家门谁之过

父母终于狠心从小被捧在手心的，永远长不大的儿子徐青赶出了家门，这里面的苦水徐先生夫妇只能含泪往自己肚子里咽。

心理不独立的徐青并不是从小就这样的，记得他在小学时不想当班长，妈妈就亲自去找老师商量，上了大学不满意住宿环境，妈妈就让他回家来住，大学毕业不好找工作，爸爸亲自出面来解围，最后换了数个工作也只能闲赋在家里。任何问题都是由量变到质变的累积，徐青的问题也是这样一步一步的演变过来的，只要是不符合自己愿意的事，父母不是调整儿子的心态和看问题的角度，让儿子适应环境，适应生存，而是一味地以儿子的意愿来调整条件和环境，这样有悖常理的做法必然导致最终把儿子强制逐出家门的后果。

都是儿子的错吗？我看未必是这样的。孩子的言行都是家庭教育、影响的结果。每个孩子都是一张白纸一样来到这个世界，经过父母的涂涂改改，变成现在的样子，孩子能否成材与父母、家庭的教育虽然没有绝对的关系，但也是有直接关系的。从小按照什么目标，什么方向来培养孩子是每个父母都应该认真思考，然后再落实到行动中的很重要的一个问题。徐青这个典型的案例最能说明的问题是，一个从小没有独立人格和心理的人，他会永远张不大，即使把他逐出家门，也未必能收到什么良好的效果。

教育是要从娃娃抓起的，因为小孩子的可塑性非常高，你把他放到什么模子里他长大后就是什么样子，等到已经他被雕琢完全了之后再去重新塑造，那只能是在原有的基础上去改，至于改到什么样子，底版也是至关重要的决定因素之一。

溺爱不是爱，惯子如杀子，但愿每对夫妇都能真正地认识到这句话的深刻内涵。

啃老视为“理所当然”的坏毛病是如何养成的？

一个心智健全的大学生，大学毕业后拈轻怕重，大事干不来，小事不愿意干，并且视“啃老”为理所当然。在这样一种情况下，二位老人果断地祭出法律武器，维护自己的合法权益，将独生子徐青告上法庭，申请法院强制执行，把不孝之子赶出家门。徐青的父母出此下策实属无奈，如果徐青稍微懂得感恩，父母恐怕也不会如此绝情。

作为一个年近30的青年人，把“啃老”当成理所当然，面对父母的劝说，声称父母有义务养自己，真乃奇谈怪论。父母对孩子有抚养义务不假，但是是有前置条件的，根据我国《婚姻法》等相关法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，这是对“不能独立生活的子女”而言，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等原因，而无法维持正常生活的成年子女。徐青作为一个正常男人，拒绝劳动，不愿意自食其力，不符合法律意义上的没有生活和劳动能力的范畴，父母动用法律武器维权，完全是一种正义之举。

然而，透过徐青的成长轨迹人们不难发现，徐青之所以养成这种好逸恶劳的坏习惯，完全是父母的娇惯使然。据悉，徐先生和朱女士在1980年结婚，5年后儿子徐青出生。夫妻两人对儿子百般疼爱，徐青衣来伸手、饭来张口，想要什么就给什么。徐青在小学时当过班长。听儿子说任务重，朱女士便专程到学校找班主任，要求别让儿子当班长。此后，徐青考上本市一所大学，住校不满一个月，他就提出在宿舍和同学相处不好，朱女士便让徐青回家住。试想，如此越俎代庖“厚爱有加”，徐青能“长大”吗？