【案例】三一重工胜诉奥巴马，意义重大（3）

“第二个立场是，美国政府部门此前认为，即使你有宪法保护的财产权，罗尔斯在投资前没有预先向CFIUS申报，就放弃了美国宪法下程序正义的权利。法院则告诉我们‘没这回事’，因为向CFIUS的申报是自愿申报而非强制。其次，美国《国防生产法》第721条款规定，对CFIUS的申报可以在项目完成前后。因此，罗尔斯在项目完成后申报是完全合法的，政府应该依法行政。”

判决书的第二个亮点是：“美国政府需要向罗尔斯公司提供相应的程序正义，包括CFIUS和总统作出相关决定所依赖的非保密信息，还要给罗尔斯公司回应的机会。”夏廷康说，“这是让CFIUS和美国政府非常不安的。”

吴佳梁介绍，他们每次去CFIUS试图申诉、了解原委，听到最多的回答就是：“这涉及安全秘密，无可奉告。”

“一直以来，CFIUS由于其特殊地位，存在黑箱操作，很多对中国企业的封杀理由都是‘莫须有’的。中国企业在维权上很难取得突破。”中国社会科学院美国研究所助理研究员张国庆说。

“过去CFIUS作为名义上的法治政府部门，却不给当事人适当的程序保护。但法官要求它必须把桌面下的事情拿到台面上，它就要考虑自己的‘证据’是否荒唐，是否会对美国政府的威信和运作有影响。”夏廷康说。

判决书的第三个亮点是：“CFIUS就风电项目针对三一各公司下达的各项命令，不因奥巴马总统令的下达而自动规避法院的审查。”合议庭要求初审法院，要“实质审查”。

“这表示CFIUS也不再能规避司法审查。从总统令失效的意义上讲，三一在风电项目上的诉讼取得了完全的胜利。”夏廷康指出。

有利维护中国在外投资企业利益

商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育认为，三一案“不是个例”。

“华为、中海油等企业也都在美投资合并兼并过程中受阻。随着中美经贸活动的规模日渐增大，深度和广度上升，类似纠纷也会增多。”

中国国际问题研究所研究员贾秀东曾从事外交工作，多次目睹中国企业“铩羽而归”。

“中国企业很多时候在美投资、出口遇到障碍，有理说不清，甚至经常吃闭门羹。这造成很多企业无法起步或半途而废，退出了美国市场。”

贾秀东认为，美国审查外企时“把国家安全当成一个筐，什么都往里装”。“比如三一的项目周边还有其他国家的风电项目，美国海军不持异议，但只因为三一集团是中国企业，就进行‘有罪推定’。 如果真的怀疑有问题，可以走合法的程序，而不能拿着大棒随便挥舞。”

梅新育也指出：“三一维权追求的不是法律特权，而是平等的权利。”

多名专家都指出，美国是判例法国家，三一案让“中国企业有了说理的地方”，这是“最大突破”。

“今后我们的企业在美投资，可以援引这一判例，增加了中国企业‘走出去’的信心和经验。”贾秀东说。

张国庆认为，中美双边投资协议新一轮谈判将在美国举行，三一此次胜诉“对中美博弈而言正逢其时，是中国企业可能赢得国际话语权的重大突破”。