日本真有那么优秀吗？（2）

虽然能打仗与变富强确实是判断一个国家优劣的标准之一，但却不能太绝对，尤其不能颠倒黑白。中国历史上最能打的是成吉思汗，是不是那个朝代就是最优秀的？不是的，他能打是因为在当时没有现代交通工具的情况下，能够骑马射箭的游牧民族一般都能打赢地上跑的。历史不止一次证明，有些杀人如麻的野蛮民族更容易征服文明程度较高的国家。日本同中国引进差不多质量的武器，却能打败中国，并不能说明它就很优秀，这也应该同日本人比较团结，性格中以凶猛与服从为主，以及它本来就是海岛国家有关（当时的中日之战主要以海战为主）。

至于说到在引进制度方面，日本人要优于中国，就更值得商榷了。在美军占领日本之前，日本人引进了西方什么先进的制度吗？我们看到，唯一成功引进的是希特勒法西斯军国主义——它引进的恰恰是西方制度历史上最邪恶最糟糕的一种！我们不能因为它引进了“军国主义”而打败了亚洲诸国，就认为它引进的路子是对的，就“优秀”了。优秀的国家不应该是给世界与自己的国民带来深重灾难的。西方对二战前日本和中国的看法中就没有“日本优于中国”这样类似的观点，反而是中国一些文献中，充斥着对日本军国主义带来“强大”的赞赏与羡慕。

与日本相比，中国的发展道路可能更平和，更符合世界潮流，也没有给世界带来灾难。辛亥革命后中国建立了亚洲第一个共和国，加上后来国共两党又分别从苏联、美国引进了社会主义与资本主义两种制度，从制度层面看，中国引进的西方制度并不逊于日本引进的。中国国民党引进的资本主义制度演变成宪政民主制度，在台湾已经开花结果。再看一下日本，在他们的历史上，从来没有真正主动抛弃天皇专制，试图引进除军国主义之外的现代西方文明制度。二战中，它确实在亚洲所向无敌，但这是带种族仇恨的极端民族主义与邪恶的法西斯制度相结合的产物，何来优秀之说？

现在，让我们进一步思考下一个问题：如果美国不用原子弹炸日本、占领日本，如果麦克阿瑟将军不亲自口授《和平宪法》，又原封不动把西方的民主选举制度强加在它身上，日本现在在哪里？日本的优秀又如何体现？

世界上几乎每一个像日本这种规模的国家，走上民主之路几乎都是靠本民族优秀的思想家与民主先行者，连同率先觉醒的一部分民众，经过艰苦卓绝的奋斗，一起完成民主转型的。印度、马来西亚、泰国、印尼、韩国和中国的台湾都如此，还有正在转型的国家，也大多是这个路数，可唯独日本，民主制度竟然真的是一夜之间建成的！这个民主制度，是美国用原子弹与枪炮强加给它的。如果没有美国，把日本历史上所有的思想者加起来，还需要多少年才能在日本产生真正的民主思想与民主制度？天皇的绝对权威之下，日本能出其他民族出现的优秀政治家与活动家吗？

当然，民主制度在日本基本上是成功的，且称为保证战后日本经济增长、社会稳定的最大保障，这到底是怎么回事呢？或者说，半个世纪后的今天，当美国人偷梁换柱，想把日本的模式用在中东伊拉克身上时，为啥就没那么成功？

原因当然得从历史传统与文化背景出发，尤其是儒家文化。同时不能不提到日本人“服从权威”的性格。天皇让他们侵略中国，他们死都不退，美国占领后，逼迫他们改革，实行民主制度，他们中只有少数回不过神来的拿刀往肚子上捅，其他的全部服服帖帖，开始闹民主了，而且弄得像模像样。

但随后，我们今天最重要的问题也就出现了：绝对服从权威的日本人是否真心地接受了西方的民主价值理念？

在西风东渐的过程中，非西方国家都经历了从羡慕“器物”到“制度”崇拜的过程，但最终决定他们引进的制度能否良好运转的，还是与这个制度相匹配的价值理念。如果没有接受自由、民主、法治与包容等民主的价值理念，引进“器物”很可能让你变成掌握利器、更容易杀人的侵略者；不认同理念，即便照搬了最先进的制度，恐怕也无法发挥制度的优势。日本人性格上的绝对服从，弥补了他们思想与价值理念上的封闭与顽固。但封闭与顽固还依然存在——

假以时日，当形势发生变化，例如，强迫他们实行了民主制度的美国从日本撤军，放手不管，任其自生自灭，日本会不会在一些更具有煽动性的“政治权威”人士的鼓噪下，集体右转，甚至抛弃美国加给他们的民主制度呢？

可能性很小，但至少从理论层面上说，有这个可能性。这不是我的杞人忧天，美国人看到日本如此熟练掌握了他们强加的制度后，也依然对日本人没有完全“搞懂”。目前驻扎在日本的美国军队，并不都是为了维护这个地区的和平，以及用来对付中国的。它最早的作用是占领、威慑、驯服日本，如今这个功能并没有完全改变。