【案例】如何看待“人均万元税负”高低争论（5）

【启示与思考】

财政部官员言之凿凿，我国人均财政收入只相当于欧美日等发达国家的十分之一左右，处在世界排名100位之后；宏观税负世界平均水平约为40%，2012年我国公共财政收入占GDP的比重为22.59%，宏观税负水平处于合理区间。

但网友并不买帐，税负向发达国家看齐，收入却没有并轨。2013年我国城镇居民人均总收入仅29547元，农村居民人均纯收入只有8896元，人均收入世界排名同样处于100位左右。我国财政收入增长速度多年维持在20%上下，远远超过国内生产总值增速和居民人均纯收入增速。尽管从数据看“人均万元税负”九成来自企业，但企业完全可以将缴纳的税费转嫁到价格，变成每个人不知不觉中缴纳的间接税。

其实，“人均万元税负”只是一个粗糙的绝对数字，本身并不能直接说明什么，要评价税负轻重必须统筹考虑居民收放水平、国民福利以及税税制度是否公平合理。而且税负高，人民并不一定就反对，正如财政部官员所说，欧美日等发达国家人均财政收入是我国的十倍，但美国仍有富人支持政府增加税收，因为他们的高速公路不会收费，他们有从摇篮到坟墓的社会保障，而我们连吃个月饼都得交税。难怪网友感叹高税负挫伤幸福感。“人均万元税负”高低争论背后是大家对税收取之于民，用之于民的期待和对税收公平合理的期盼。

中国百姓承担了太多的税收负担：一方面，目前的个税起征点依旧偏低，工薪阶层成了缴税主体；另一方面，老百姓的衣食住行都得缴税，面对油价、房价、水电物价的上涨，作为消费者哪怕不具直接纳税的义务，也并不妨碍其被税负“牵着走”。正如西方谚语所说：“在这个世界上，只有死亡和税是逃不掉的。”

税负焦虑始于税收结构不合理所产生的税收负担。尽管改革开放以来，税制结构不断简化，但并未趋于合理，这必然影响程序公正和结果公平。有关调查统计数据显示，我国间接税与直接税的收入比是7比3，意即中低收入群体承担了70%的税负。这与欧洲国家间接税比重在35%以下刚好颠倒。若不消除诸如间接税中的结构性问题，势必会抵消财政（税收）惠民红利，弱化税收杠杆调解收入差距、完善二次分配的社会功能，其结果必然导致两极分化、马太效应和“靠穷人缴税”的悖论，从而加剧百姓的“税负焦虑”和“民生痛感”。

“人均万元税负”的误解虽能澄清，但其背后的“税负焦虑”不可轻描淡写。这透露着公民税权意识苏醒的信号，亦呼吁税制改革甩开膀子、重新洗牌、科学设计，逐步提高直接税比重、建立综合与分类相结合的个税机制，形成有利于结构优化、社会公平的税制。惟其如此，才能驶向制度公平，藏富于民，消除税负焦虑。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）