【案例】如何看待“人均万元税负”高低争论（2）

宏观税负水平处于合理区间

跨入新的一年，收入多一些、税负轻一些、保障高一些，几乎是我们每个人对未来的期盼。

一般而言，收入是支出的来源，国家财力是保障和改善民生的基础。“人均税负”和“人均财力”作为一个硬币的两面，只能共进退。“人们普遍认为福利多多益善，我反对这种社会福利最大化的主张。因为天上不会掉馅饼，政府多给，就要多收。收得过头了，发展就没后劲了。”刘尚希指出，财政作为国家治理的基础和重要支柱，必须平衡两个钱袋子：一个是国家的“钱袋子”，一个是老百姓的“钱袋子”。

如果硬要搞低税负、高福利，那么国家所需的财力只能靠负债来解决。这要面临极大的财政风险，而且是不可持续的。国际金融危机以来，由于经济增长乏力，财政赤字高企，债务压力巨大，一些被当作高福利“样板”的欧美国家，面临财政入不敷出、难以为继的窘境。有的国家甚至引发了“主权债务危机”，导致政府部门“停摆”。究其原因，就是一些国家推行的高保障与高福利制度，远远超过它的经济增长水平，最终导致政府收入与支出严重失衡。这样的教训需要我们警醒。

专家介绍，一个国家税负高低，一般用政府财政收入占GDP的比重，即宏观税负来衡量。从政府部门和一些研究机构测算的结果来看，由于采用的政府收入口径不同，测算出来的宏观税负结果也不尽相同。中国社科院财经战略研究院日前发布的报告中， 2012年公共财政收入占GDP的比重为22.59%，全部政府收入占GDP的比重为35.33%。

“宏观税负世界平均水平约为40%，应该说我国宏观税负水平处于合理区间。因此，十八届三中全会明确提出要稳定税负，形成有利于结构优化、社会公平的税制。”

将有限的财政资金用在“刀刃”上

稳定税负，意味着财政收入不是政府想收多少收多少，而是要与经济增长大体“合拍”。如何将有限的财政资金用在“刀刃”上，进一步改善和提升民生保障水平？

社科院财经战略研究院的报告，以及参与报告起草的专家学者们，给出了不少好建议和好“点子”：

—预算管理真正实行全口径，推进政府收入体系改革，探索新的基本财政模式，以全口径预算管理为依托，调整规范各类政府财政收入。政府支出方面稳定规模，同时要转换结构。逐步提高直接税比重，形成有利于结构优化、社会公平的税制。

—国有资本红利应该是为全体国民所共享的，现在分红比例偏低。国有资本应真正为公共支出、公共服务发挥作用，这方面改革的空间还很大。

—基础设施建设高峰期与社会福利体系建设全面推进，两个碰到一起，是我国的一个非常特殊的国情，这在发达国家历史上没有过。我国基础设施建设高峰期已经进入尾声，未来中国财政支出重点必然向社会福利性支出倾斜。今后应当适度控制规模，压缩建设性支出以及政府投资，继续加大社会福利性支出比重。

“人均万元税负”该如何看待？

唐代柳宗元写过一篇题为《捕蛇者说》的文章，文章的主要观点是：苛政猛于虎。而今，我国13亿人口，人均税负近万元，应该如何辩证看待“人均万元税负”呢？

柳宗元所处的时代是封建主义社会，我们所处的时代是社会主义社会，两者不可相提并论、同日而语。税收是我国财政收入的主要来源，依法纳税是每个公民的义务。没有税收，国家就不能发展；我们纳税，既是应尽的法律义务，也是为国家做贡献。此其一。

其二，税负是和收入是紧紧挂钩的。也就是说，所谓“人均万元税负”，实际上就是“人均财政收入”。“人均税负”和“人均财力”是一个硬币的两面，共进共退。水涨船高，人均财政收入越高，人均税负自然越高。如果你要说“人均万元税负”太高，那么，你必须承认“人均财政收入”已经很高了，然而实际情况是，我国的人均财力水平远远低于世界主要国家的平均水平，所以目前我国还属于发展中国家，远远没有成为发达国家。