【案例】着眼于治本才能让“就近入学”实现教育公平（4）

就近入学要控“择”还需控“校”

毫无疑问，就近入学确实为打破择校怪圈的必由之路。但择校与否的深层动因只有一个，即望子成龙的家长没有谁不渴望子女能够获得更好的教育。

如果社会需求结果的差距不尽量拉小，那么，就近入学原则对各种关系压力的阻截效果越明显，将越可能变相推动名校周边的房价，实际是变相推高进入名校的入学成本。更主要的是，此举对于其他无地理条件和经济条件无法进入名校的孩子而言，所享受的教育资源供给落差并没有本质改变。

名校之所以为名校，无论是历史还是现实根源都只有一个，即往往会享受更多且更加优质的教育资源。以笔者所在地为例，名校与非名校不仅在校园硬件设施上存在明显落差，师资力量配备上也难以相提并论。

虽然名校并非铁定就能培养出响当当的名人，但名校更为突出的教育资源没有谁能小觑。我们总说别让孩子输在起跑线上，孩子怎样能不输在起跑线上，这与他们的努力当然密不可分，但如果一开始他们就面临着差别化的教育资源现实，很难说不会在未来失去更多上升通道。

这就是说，强化就近入学原则很有必要，但各学校教育资源的均衡化同样重要。在这方面，尤其需要强调的是落实，近年来为了缩小学校间的资源分布差距，有关部门出台了示范性高中指标下放、校长和教师交流等政策，而且事实证明，在那些率先推动义务教育均衡发展的城市，已经证明通过这些措施标本兼治，是可以奏效的，不妨在完善中加强落实。

划片就近入学须确保公平公正

划片就近入学，这一政策具有很强的针对性，有利于推进义务教育均衡发展。而公平是划片就近入学成败的关键，对此，笔者为“划片就近入学”开几道“良方”。

首先是结合各城市的实际，有针对性制定各地具体的入学方案，特别是包括如何确定“划片”、如何“就近”等操作细节。比如是按照行政区域划分就近，还是按照居住区域划分就近，这些矛盾如何处理，理应有详尽和统一的方案。划片就近入学能否达到预期效果，每一个细节都值得审慎，绝不能让“划片就近入学”变味变质。尤其是强调划片入学，极有可能让有钱人从“花钱择校”改为“花钱买房”，因此在操作上必须考虑到学区房给“划片就近入学”带来的影响。

其次是要谨防招生自主权异化为“特权”。义务教育应是政府向公众提供的公益产品，各级政府首先要坚定每一个人都能平等享受义务教育资源的目标和理念，同时要有可操作、可监控的机制和规程。然而，在教育优质资源不均衡的大背景下，招生腐败案件时有发生。现实当中，学校拥有的“小”权力往往变成了某些人手中“大”特权，有限的资源很容易成为了“划片就近入学”滋生腐败的“阵地”。“划片就近入学”必将触动一系列错综复杂的利益链条，为此，需要防止把“划片就近入学”当成“肥缺”，让自主权在“阳光”下运行，确保“划片就近入学”不偏不倚。

再者要让“划片就近入学”接受社会各界监督。“划片就近入学”虽然对推动公平教育的目标和方向毋庸置疑，但实际操作落实起来仍有漏洞可钻。只要教育资源不均衡，“划片就近入学”就避免不了有人打擦边球。因此，就近入学不仅划片的标准需要明确，还需要做到公开透明，及时回应社会关切，如此才能打造相对公平的“和谐教育”。