如何评估中国道路的世界意义？（3）

21世纪是多元竞争的新时代

中国在经济发展和社会转型上的成功，打破了西方模式是人类发展“普世模式”的神话，全球开始进入一个新时代。在这个新时代，不同文明的国家根据自己的文化传承和现实条件进行社会转型探索，可以彼此竞争，而不是用一种发展道路去否定另一种发展道路，用一种模式去否定另一种模式。

但由于冷战思维和线性史观的影响，一些人尚不习惯于用一种包容和开放的心态来看待各国的不同发展道路和模式。特别是在解读中国发展模式与西方发展模式的差别问题上，人们很容易陷入一些不对称比较的陷阱。中西方的政府比较是一个最容易误导人的陷阱。

一些推崇西方政治体制的人喜欢用多党竞争、政治普选、三权分立来贬低或否定中国的政治体制，以此推导出中国的发展模式不可持续。另一些人则倾向于用中国选贤任能的政治机制来对比西方的多党竞选机制，认为中国的政治机制要优于西方的政治机制。但这些人忽略了，中国与西方是两种完全不同的社会，把二者的政治机制或政府进行比较是一种典型的不对称比较，很难有现实意义。

西方是一个经济活动占绝对主导地位的社会，政治活动只占有一个很小的角落。政府只是社会的守夜人或秩序维护者，而非国家的真正统治者；只有工商界的精英人士才是社会的真正统治者。多党竞争、政治普选、三权分立的政治机制，只在极小的社会领域发生作用，而整个社会遵循的基本法则是自由市场的竞争和优胜劣汰。与西方截然不同是，中国社会几千年都是文人集团主导，商人永远都不可能主导社会。但凡文人集团主导的社会，一定是政治高于经济，一定是工商界人士依附于文人集团，后者的现代版本是党政、知识精英集团。了解中国国情的人都知道，无论现在还是将来，中国都很难出现资本和商业精英领导的局面。

由于上述原因，中西方的政治其实基本没有可比性。西方社会的主体是资本和市场，政府不过是附庸，资本是皮，是根本；政府是毛，是附庸。毛依附于皮，政府依附于资本。而在中国，社会的主导力量是政治和政府，国家是皮，资本是毛。资本和市场的发展始终受着政府的规范和主导。所以，把中西方的政治进行比较，等于是把两种不同社会的皮与毛进行比较，这是典型的不对称比较。其实，在多种发展道路并存的新时代，不同发展道路之间应当是彼此学习，取长补短，而不是用一种发展模式去否定另一种发展模式。中国道路给世界带来的意义并不是要证明哪一种发展模式更优越，也不是要证明哪一种模式正在走向死亡。不同发展模式的优劣比较一定要谨慎，一定要避免赫鲁晓夫和弗兰西斯·福山轻易宣告终结历史的错误。

综上所述，中国道路最重要的意义在于打破了西方国家在人类发展模式上的霸权地位，让以“普世”自居的西方发展模式还原为原来意义上的地方性发展模式，从而终结了断定人类社会必定万流归宗的“历史终结论”和线性史观。由于中国道路的成功，多种发展模式并存和相互竞争将是21世纪的主流。