健全决策咨询 建设新型智库

近日，上海市委党校举办了首届高层次决策咨询研讨会。会议由上海市委党校联合上海社会科学院、中国浦东干部学院共同举办，来自京沪知名智库、科研院所及政府相关机构代表，就推进国家治理体系和治理能力现代化背景下如何开展决策咨询研究，以及提升决策咨询管理与服务能力两大主题，进行了广泛而深入的讨论和交流。

智库不是“纸库”“滞库”，要有全新的视野与理念

目前我国大大小小的智库，数量不少，但国际影响力与当前中国发展的实力、地位及需求还不相称，没有在经济社会发展中充分发挥应有的作用，相当一部分成了“纸库”“滞库”。中国国际经济交流中心秘书长、商务部原副部长魏建国直言，中国的智库发展，“起了大早，赶了个晚集”，按照布鲁金斯学会约翰桑顿衡量国际智库的三大标准，即独立性、质量水平和影响力，中国智库2178个，排在全球智库里面仅有3个。

很多专家指出，国际形势复杂多变、全球性问题层出不穷，国内经济社会结构进一步发生深刻而复杂的整体性变迁，智库日益成为国家软实力的重要组成部分。十八大提出要“发挥思想库作用”。十八届三中全会明确提出加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度。这既为中国智库的发展提出了挑战，也为各类智库发挥作用提供了广阔的空间。

有专家研究认为，智库关键具有四个方面的特点：一是反应力，智库必须跟上快节奏的决策步伐；二是创造力，智库应该将大学和研究机构的成果进行提炼、综合，形成通俗易懂、可操作性强的政策建议；三是影响力，智库的价值在于影响决策；四是独立性，这是智库最具有争议的方面，其核心在于背后的资金是否影响到研究的可靠性、严肃性和相关性。

关于中国智库发展的定位问题，魏建国认为，智库建设首先是个理念问题，智库不是解读政策，而是引导政策制定。现在很多的智库都在解读政策，怕思想交锋，怕观点冲突，或者是单一为企业服务，目前决策咨询成果能够发挥作用的为数不多，缺乏前瞻性与战略性。其次，中国的智库必须把国家利益放在第一位，而国家利益重点是战略利益。

福卡智库首席研究员王德培坦言，不管体制内的还是体制外的智库，都要坚持智库的学术性和原则性，要客观、中性、冷静、实证，不能掺杂太多价值取向的东西，因为世界观、方法论不一样，最后导致的分析结论就会不一样。同时，他还认为，智库除了具有独立性还要有定力。

智库的建设与发展，需要更加开放的胸怀和更加宽阔的全球视野。上海社科院党委副书记洪民荣认为，智库其实没有一个统一的、明确的定义，伴随着新技术革命，特别是网络的发展，除了传统组织形态意义上的智库外，还出现了许多新型的智库，智库已经从有形发展到无形，从实体发展到虚体，从封闭发展到开放。如网络智库，它在网络上建立了一个咨询的平台。技术智库就是用大数据和超级计算机，不需要利用自己的大脑去分析，它把所有的变量输入到计算机之后，就会产生很多的分析。

决策咨询研究关键在于选好题、做好题、送到位

上海社科院院长王战研究员用“选好题、做好题、送到位”九个字概括了决策咨询研究流程的关键要素。“选好题”是形成高质量决策咨询研究成果的前提和首要环节。一个好的决策咨询机构，首先要做的事就是花50%的精力研究选什么题。好的选题，必须具有较强的针对性和时效性。选题要有“提前量”，才能引领政策。学科研究与决策咨询研究的区别在于，学科研究犹如狙击手，对着目标瞄准，打准了就是本事，而决策咨询研究是打飞靶，要快速、准确打中靶心，因为任何一项决策都是一个动态的过程。“做好题”最难的是要有一种做幕后英雄的境界。一是要发挥所长；二是要突出重点；三是要以小见大；四是要准确精要。“送到位”就是要在关键的时间送给关键的人，路径非常重要。

新华社上海分社总编辑助理杨金志认为，决策咨询研究应“吃透两头”。首先是“吃透上头”，要有政治意识、责任意识、大局意识，要把准大方向，坚持问题导向，关注中央关注的问题，重点研究突出的问题，着眼于当前和实际，不仅是暴露问题，更要提供解决问题的方案。其次是“吃透下头”，要深入“田间地头”寻求答案，发挥决策咨询成果在“两头”的桥梁和纽带作用。

有专家指出，智库建设包括决策咨询研究，既要有战略层面的宏观把握，也要有具体的微观操作，既要有国家智库，也要有地方智库，既要有综合智库，也要有专业智库。决策咨询研究形式很多，可以是报告式，也可以是演讲式，智库建设应该多途径的阐述观点，影响政策，要敢于对话交锋，不仅关注对政府的影响力，更要关注对社会的影响力和国际的影响力。一位长期与日本智库交流与合作的专家介绍，日本的很多研究者研究的问题都很小，甚至长期跟踪一户人家，一个小问题，一个操作层面上的问题，这也是决策咨询研究，甚至从某种意义上，我们每个人都有建言献策的能力与义务。

开放合作交流，提升决策咨询研究管理与服务水平

信息与通道是决策咨询研究管理与服务部门最受关注的议题。专家们普遍认为，及时、准确、全面的信息是进行科学决策的重要依据，现在领导干部的信息来源太多，也没有精力处理海量信息，使得很多好的信息被无用的信息淹没掉，信息系统本身需要再加工、再整理。

与会专家达成共识，决策咨询研究应建立常态化的交流机制，开放合作研究非常重要。目前上海市决策咨询研究课题的招投标单位不断增加，这些决策咨询研究都需要加强信息沟通和合作，实现资源互补。也有专家认为，决策咨询管理部门既要有“短平快”的项目研究，也要引导一些团队对某些问题、领域进行长期持续的跟踪研究，同时管理部门也要加强知识管理的能力与水平，加强数据库的建设，对已有的研究队伍现状以及各类专家研究特长要了如指掌。

关于决策咨询研究成果的评价认定和激励机制，专家们置疑，领导批示是否一定能够体现决策咨询研究的质量和水平？有的研究成果领导批示了，但未必落实并产生实际效果；有的研究成果通过时间检验是误导了领导。因此有专家建议，两年一度的市政府决策咨询奖的评选，成果检验的周期可以更长些，不唯领导批示，关键看成果对经济社会产生的影响与价值。

（作者单位：上海市委党校）