院士制度改革再次迎来契机（2）

复旦大学学术规范委员会主任周鲁卫表示,对王正敏作出“学术不规范”的认定,确实考虑了当时的学术环境。他同时认为,如何面对和处理“历史遗留问题”,确实需要学界充分重视、认真探讨并形成共识,才能正本清源、行之有度。

上海大学社会学教授顾骏表示,面对“历史遗留问题”,学术界不可有保守心态,不能因不肯正视而以为无。“问题面前应承认错误,给学子和读者一个交代。同时,任何年代都不缺非常严谨的学者,对待学术必须始终坚持最高标准。”

院士制度改革,从何入手?

作为当年王正敏增选院士时的推荐人,刘新垣、姚开泰近日在接受采访时均表示“自己审查不严,应对当时过失承担责任”。但其提及的“没细看学术材料”、“过分相信了复旦大学”、“短时间内无法核查学历和著作”等理由,是否站得住脚?有网民称,权威推荐是院士评选的重要程序之一,这些轻飘飘的理由,与推荐人本应持有的严谨作风和学术地位相比,是否反映了当初这些知名院士本身对院士评审的轻漫和随意?如今避之不及地“一推了之”,是否就可以完全推卸举荐失当的责任?这难免令人生疑:本应无比严肃的院士评选,何以如此闹剧般荒唐? 

据了解,除了院士推荐,目前院士遴选机制中还有科研机构提名、同行评议、投票、公示等多个环节。这些环节是否也同样存在“走过场”的现象,让至少是有瑕疵的候选人可以“一路通关”?

有学者表示,如果王正敏最终被确认学术造假,王正敏本人及院士推荐人均应承担责任；如事实并非如此,也要及时公布真相。但当前院士遴选制度的漏洞更需填补。“院士的产生过程,应该做到公开透明,要继续加强公示监督机制,材料向社会公开后,对院士推荐人、推荐机构等都是一种约束。”华东师范大学高等教育研究所教授唐安国表示。

不可否认,近年来,一些占有行政资源的官员出现在院士候选人名单中,有些地方和单位甚至制定并实施“院士工程”,组织强大的“公关团队”等,院士评选日益受到学术以外因素的影响。

中科院上海分院党组书记、副院长王建宇表示:“应尽快建立防范非学术因素干扰院士评选的制度和机制。候选人在评选中应始终处于被动状态,由其同行而非自己去提供相关材料,并保证材料的准确性,评审重点要集中在评价候选人学术水平和贡献方面。”

“院士好比聚宝盆”。如今,不少拥有院士的单位仍享受着其带来的种种社会资源。“院士评选‘向专业性回归’根本还在于剥离附着于院士身份的学术、行政和经济利益,让其回归单纯的学术头衔和学术荣誉。”汪品先说。

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出,要“改革院士遴选和管理体制,实行院士退休和退出制度”。相关人士认为,不妨将此次事件视作改革的一个契机,从廓清事实真相,反思制度漏洞开始。

(记者吴振东、王琳琳、吴晶晶；参与采写:潘旭、俞菀)新华社上海1月14日电