【案例】“捆绑示众” 体罚教育应当思（4）

为什么这些围观老师会无动于衷呢？首先应该是对惩戒教育认知的偏差。之所以会看之任之当事老师“捆绑学生示众”，是因为他们都认为这是正常范围内的惩戒教育。在低年级学生的教育中，基于孩子的发育特点，适当的惩戒教育是应该的，但是必须明确的是，惩戒绝不是体罚，更不是人格侮辱，而是在规则范围内，对孩子失范行为的矫正。以捆绑示众进行惩戒，这是赤裸裸的体罚。如此“惩戒”，只会让孩子的尊严遭受极大伤害，心理上留下阴影，甚至让孩子产生逆反心理。所以，对惩戒教育的认知偏差，让围观老师默认了这种方式的正当性。

其次还是师德建设的缺失。无论是通行的《中小学教师职业道德规范》还是当地的《常州市中小学教师八要十不师德自律规定》，都有要求教师恪守师德，尊重学生权益，保护孩子们的自尊心。从这件事来看，捆绑学生示众的老师肯定是应该谴责的，但是那些在现场的老师呢？如果真能有师德自觉，并且能够坚决制止当事老师的不良行为，何以能让学生遭受这样的人格侮辱和尊严中伤呢？虽然说围观老师没有直接地去“助纣为虐”，但是这样无动于衷的围观，显然也是造成这样恶劣后果的间接帮凶。这些围观“捆绑学生示众”的老师应该为此感到脸红。

令人更遗憾的是，当被媒体问到“为何当着全校师生的面进行捆绑，却无人出面制止时”，该校负责人居然表示，当时自己并没有看到，事后没有师生反映此事，因此学校管理层并不清楚。这样的“没看见”和“不清楚”，凸显了该校师德建设的漏洞。这样的问题肯定不会独存在于这所学校，类似于“捆绑示众”的体罚教育必须得到深刻的检讨，这需要对师德建设的高度重视和相关制度建设的积极推进。

【启示与思考】

小学一年级里的学生，尤其是小男生，调皮、贪玩是他们的天性，如何帮助他们把兴趣转移到学习上来，需要老师多动脑筋，并且结合每个孩子的特点，进行有针对性地辅导与教育，如此才是负责任的态度。

可是，在常州市武进区南塘桥小学，涉事的老师显然对不听话的孩子很不耐烦，在第一次对孩子实施捆绑之后，并没有对自己错误的行为幡然醒悟，又故伎重演，将孩子五花大绑，一来显示老师的威风，二来吓唬吓唬孩子，至少其他孩子再也不敢调皮捣蛋。

诚然，学生平时很调皮，但这需要老师耐心教育，而不是“捆绑示众”，学生不是犯人，他们是有人格尊严的。很具讽刺意味的是，就在5月底，该校还曾举行师德建设活动，校长当时还曾勉励该校教师争当师德的先锋。看起来，这样的活动没有达到任何效果。

“捆绑示众”，已经超出了体罚的界限，该是涉嫌违法了。不过，比“捆绑示众”更可恶的是，捆绑学生的行为就发生在校内，可其他教师和学校负责人竟然“看不见”、“没人管”。该教师第一次犯错时，如果同事、校长及时批评制止，学生所受到的伤害要小很多，教师也可以及早改正。同样的事情发生两次，学生都看见了，教师、校长却“集体无视”，这才是最可怕的。

每个人都有人格尊严，小学生也不例外，孩子世界观尚未形成，老师的两次捆绑留下的阴影会不会伴随其一生，虽未可知，但孩子害怕上学却是不争的事实，如此粗暴地对待一个几岁的孩子，凸显出某些教育工作者的无德与无能。

学生有学生守则制约，老师自然会有老师的规范，老师随便体罚学生显然违背了教育的初衷，也是有悖于老师的行为规范的。学校方面以不知情推脱责任，明显属于欲盖弥彰，掩耳盗铃，因为这名小学生曾经就在操场上受到过捆绑，而且还是当着众多师生的面，可见，如果不是学校方面的默许与纵容，这名代课老师不至于继续对孩子动粗。

两次捆绑小学生，已经不是简单地体罚问题，武进区教育局仅仅对当事老师解聘了之，一点都不靠谱。个人认为，老师的行为已经触犯法律，家长不仅可以要求精神损害赔偿，而且还应状告涉事的老师与校方，为孩子讨回一个公道，维权不分年龄大小，每个人都有尊严不受侵犯的权力。

养不教，父之过；教不严，师之惰。真正的严师不是“罚”师。真正热爱教育、热爱学生的好老师，不会体罚学生，而是会采取更为有效的方式去帮助学生。伟大的教育家陶行知先生说得好：“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑中有爱迪生”。教育是一项长远的系统工程，不是一朝一夕急功近利的行为。作为一名称职的老师，其职责不仅仅是为了教导学生知识，更重要的是保护孩子的心灵。希望相关学校摒弃粗暴而乏术的教育方式，尽快使教育回到人性化的轨道上来。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）