招生黑幕损害教育公平公正
连内部人都忿忿不平的招生黑幕,显然不是一个人的事情。这只能说明几点:首先,在高校教育市场化格局下,高校的招生黑幕,似乎从个案昭示来看,其溃烂面有点令人触目惊心,并且其现状貌似较为公开、嚣张和顽劣。同时,基于教育目前“欠账”甚多,人们对于教育格局现状的失望程度较大,连相对能体现公平的全国统一高考制度,也有人在其中浑水摸鱼,这种影响,就已经是危及了教育公平公正的起码底线了。
其二,在高校的行政化格局下,局部少数高校的腐败大致分为两型,一是借学术谋名谋利,这一块的受益者多为那些“做学问”的教授讲师这一拨人中的败类;一是借高校教育资源谋利,这一块的受益者,多为高校行政管理这一拨人中的败类。同时,基于公众对这块所谓“象牙塔”的陌生,信息不对称让考试与录取都蒙上了一层暧昧而神秘的面纱,考录合一,监督无力,我的地盘我做主,这很容易滋生专制和绝对的权力,让腐败从容前行。
【启示与思考】
大学招生部门的一个处长,竟有这么多油水。点招一个学生,可能存在百万元的灰色利益链。哪个大学都有招办,只不过名校的招办遭到的腐蚀系数更高罢了。有人看罢这个新闻,发出“腐败得令人窒息”的感慨,相信这样的感慨具有相当的代表性。
点招的“市场价”被曝光,不少人在议论甚至否定高校的自主招生制度。我国当代的高考制度,长期以来被教育主管部门垄断,高校在招生方面的自主权过小,不利于高校的自主发展。自主招生,让高校恢复某个方面的自治,符合高等教育的规律。人大招生腐败案,曝出了自主招生的黑幕,应当引起警惕和反思没错,但若就此否定自主招生的改革方向,未免有点矫枉过正。
改革从来不能孤立进行。自主招生也是如此。自主招生的规则要合理,过程要透明,监督要到位,招生的权利应在教学机构而不是招生部门。招生部门,应该只是履行程序,不能直接干预招生。毕竟,招生是给教学部门找人,教学部门最知道什么样的学生有潜在的培养价值。即便由教学部门主导,还有个不能忽视的地方,这就是所有参与招生的人,其职业道德水准不能不及格。如果职业道德水平差了,制度再合理,过程的“透明”可能被扭曲。这样,程序正义照样无法避免招生腐败。或者说,这样的“透明”,不过是阳光下的黑幕地带,只有内部人员最为清楚。
现在的情况是,高校的招生机构权力过大,教学部门参与自主招生的人员道德水准同样令人担忧。这样,自主招生就成了牟取暴利的手段。
制度是人立的,制度再好也要靠人来执行。现在的许多行业许多事情没有规则,当然也就无所谓道德。没有道德,也就无所谓廉洁和透明了。尤其当“自主招生招人不是目的,收钱才是动机”的时候,自主招生制度就被人为地扭曲了。
人大招生就业处原处长蔡荣生在内的腐败案在这个时候发作出来,足可以给我们警示,让我们未雨绸缪,在高招改革的同时,出台足够的配套措施,把这些预想中可能的腐败,掐灭在萌芽状态。完善透明招生、阳光招生制度,以法律监督的手段把权力寻租的路统统堵死,不能留下后门,让一些人钻了教育改革的空子。否则的话,高校越来越灵活的、权力越来越大的自主招生就成了一些人发财的新通道。一些不够条件的学生,可能会借着这个通道,上到心仪的高校,造成新的教育不公。
欢迎继续关注经典案例。
(转载请注明来源:宣讲家网站71.cn,违者必究。)
已有0人发表了评论