【案例】“自主招生”要公平公正（6）

招生黑幕损害教育公平公正

连内部人都忿忿不平的招生黑幕，显然不是一个人的事情。这只能说明几点：首先，在高校教育市场化格局下，高校的招生黑幕，似乎从个案昭示来看，其溃烂面有点令人触目惊心，并且其现状貌似较为公开、嚣张和顽劣。同时，基于教育目前“欠账”甚多，人们对于教育格局现状的失望程度较大，连相对能体现公平的全国统一高考制度，也有人在其中浑水摸鱼，这种影响，就已经是危及了教育公平公正的起码底线了。

其二，在高校的行政化格局下，局部少数高校的腐败大致分为两型，一是借学术谋名谋利，这一块的受益者多为那些“做学问”的教授讲师这一拨人中的败类；一是借高校教育资源谋利，这一块的受益者，多为高校行政管理这一拨人中的败类。同时，基于公众对这块所谓“象牙塔”的陌生，信息不对称让考试与录取都蒙上了一层暧昧而神秘的面纱，考录合一，监督无力，我的地盘我做主，这很容易滋生专制和绝对的权力，让腐败从容前行。

【启示与思考】

大学招生部门的一个处长，竟有这么多油水。点招一个学生，可能存在百万元的灰色利益链。哪个大学都有招办，只不过名校的招办遭到的腐蚀系数更高罢了。有人看罢这个新闻，发出“腐败得令人窒息”的感慨，相信这样的感慨具有相当的代表性。

点招的“市场价”被曝光，不少人在议论甚至否定高校的自主招生制度。我国当代的高考制度，长期以来被教育主管部门垄断，高校在招生方面的自主权过小，不利于高校的自主发展。自主招生，让高校恢复某个方面的自治，符合高等教育的规律。人大招生腐败案，曝出了自主招生的黑幕，应当引起警惕和反思没错，但若就此否定自主招生的改革方向，未免有点矫枉过正。

改革从来不能孤立进行。自主招生也是如此。自主招生的规则要合理，过程要透明，监督要到位，招生的权利应在教学机构而不是招生部门。招生部门，应该只是履行程序，不能直接干预招生。毕竟，招生是给教学部门找人，教学部门最知道什么样的学生有潜在的培养价值。即便由教学部门主导，还有个不能忽视的地方，这就是所有参与招生的人，其职业道德水准不能不及格。如果职业道德水平差了，制度再合理，过程的“透明”可能被扭曲。这样，程序正义照样无法避免招生腐败。或者说，这样的“透明”，不过是阳光下的黑幕地带，只有内部人员最为清楚。

现在的情况是，高校的招生机构权力过大，教学部门参与自主招生的人员道德水准同样令人担忧。这样，自主招生就成了牟取暴利的手段。

制度是人立的，制度再好也要靠人来执行。现在的许多行业许多事情没有规则，当然也就无所谓道德。没有道德，也就无所谓廉洁和透明了。尤其当“自主招生招人不是目的，收钱才是动机”的时候，自主招生制度就被人为地扭曲了。

人大招生就业处原处长蔡荣生在内的腐败案在这个时候发作出来，足可以给我们警示，让我们未雨绸缪，在高招改革的同时，出台足够的配套措施，把这些预想中可能的腐败，掐灭在萌芽状态。完善透明招生、阳光招生制度，以法律监督的手段把权力寻租的路统统堵死，不能留下后门，让一些人钻了教育改革的空子。否则的话，高校越来越灵活的、权力越来越大的自主招生就成了一些人发财的新通道。一些不够条件的学生，可能会借着这个通道，上到心仪的高校，造成新的教育不公。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）