形式多样的新加坡“以房养老”（2）

新加坡“以房养老”存在的问题

尽管新加坡多样的“以房养老”形式，满足了不同层次公民的养老需求，但是“第二把钥匙”尚在探索阶段，还存在以下一些问题。

“乐龄安居花红计划”响应者不多。一方面因为老年人一般不太愿意远离老邻居、老朋友，搬离已经非常熟悉的居住环境，另一方面也由于计划的相关条例和手续过于复杂，参与者能拿到的现金不多。建屋局的数据显示，迄今乐龄安居花红计划的申请者只有23个，获得批准的有13个，社会反响较为平淡。

以市场为主导的“反向抵押贷款计划”成效不显著。2006年，“反向抵押贷款计划”推出后并没有像政府预期的那样引起较大反响。据新加坡本地媒体《亚洲新闻台》2007年3月报道说，经过一年运行，职总英康的反向抵押贷款计划仅有10例成功签约，本地三家主要银行也基于暗淡的市场反应，宣布放弃或推迟推出这一逆按揭产品。与美国、韩国等以政府出面担保的“以房养老”不同，新加坡“反向抵押贷款计划”是以保险公司、银行机构主导的市场行为。私人金融机构为保护自己利益开出的一系列条款，反向按揭不仅有金融贷款上的风险，还包括人的寿命、违约等方面的风险，比一般正向按揭的情况要复杂，这些都降低了老年人对“反向抵押贷款计划”的热度。

“屋契回购计划”也缺乏吸引力。根据新加坡国家发展部6月份公布的数据，“屋契回购计划”自2009年推出，只有474名申请者。因为政府规定屋契套现的净收益优先填补公积金账户，剩余部分才能以现金形式提出，实际上对一些年长有宅但缺少现金来源的年长者，并没有起到较好的套现作用。

虽然新加坡“以房养老”制度仍在探索中，但是多样的“以房养老”形式作为国际经验值得借鉴。此外，需要指出的是：所有采取“以房养老”的发达国家，都拥有由公共财政支持的良好基本养老服务体系，“以房养老”只是一种补充性的养老选择。