【案例】银行存单缩水，银行信用岂可缩水（4）

缩了就缩了吧，银行政策由银行出台，出尔反尔司空见惯，普通储户并无与银行平等协商的权利。不过，按照合同法的规定，银行单方面毁约，因违约给储户造成的损失，不该由储户承担。银行应该主动承担起来。银行虽然可以左手出政策，右手执行，但必须在基本的法律框架之下进行，必须遵守最基本的经济法律——合同法，不能藐视法律。所以，业务政策改弦更张了，缩水了，储户的利益不能因此蒸发。

因为政策突然变化了，银行推出的服务项目受到了影响，银行要主动上门服务，做好储户的思想工作，请求储户的谅解，并提醒储户变更存储业务，避免储户因政策变化而蒙受损失，更避免储户被蒙在鼓里，伤害储户的感情。然而，银行既没有上门宣传政策，主动与储户沟通，请求储户原谅，也没有及时提醒储户改变存储业务和理财方式，直到储户满怀欣喜到银行兑现存款时才告知，银行不仅严重违约在先，而且，又发生严重的服务滞后和服务缺陷，银行不为此买单，难道又让储户为此买单？储户利益受损不说，感情也受到很大的伤害，同时银行的信用也受到很大损害。

因此，权衡利弊，银行应以维护自己的形象为重，做一个不食言的责任部门，为银行的违约和服务缺漏买单，为银行买一个教训，倒逼银行更加负起责来，避免再次发生类似的违约和服务缺漏现象，维护好与储户的关系，让储户心里明朗、愉快一些，这样做对银行有益无害，反之则有害无益。

【启示与思考】

那个年代，在当地买一个商铺也不过2000元，按存单上明文规定，此存款24年到期本息22万元，可是24年过去了，只能兑现8400元。妻子当年如果不是轻信银行白纸黑字的承诺，说服丈夫存款24年，而是去买不动产，到现在的收益比22万还多。这悲催的一家人，省吃俭用一辈子，怀揣着24年的存单，到头来竹篮打水一场空。

事实上，这对夫妻存钱在当年是对稳定经济做出贡献的，可他们现在沦为了政策变迁的牺牲品。80年代末中国经济出现了明显的通货膨胀，物价上涨幅度超过了储蓄存款利率，形成了储蓄存款的负利率，根据国务院决定，中国人民银行通知各银行从1988年9月10日起开办人民币长期保值储蓄存款业务。1991年12月l日保值储蓄首次停办，1993年7月1日又恢复开办三年期以上的保值储蓄存款，到1996年4月1日，中国人民银行下发关于停办新的保值储蓄业务的决定，对新存入的三年期以上的人民币定期储蓄存款，不再实行保值……中国人民银行这样三番五次地下发停办通知，如此重要的信息却没有传达到储户，否则也不会满怀希望地苦等24年。

现在超长期储蓄业务陆续到期，银行与储户的利益冲突已经无法回避，解决纠纷不单要尊重历史也要尊重法律。从公平角度来说，储户为什么存钱24年，都源自银行的业务行为，银行吸引储户存款并开具超长期保值储蓄存单，其过错完全在于银行，银行应当按照存单约定全面履行还本付息的义务。存单也是合同，银行不按照合同约定支付22万元，构成违约。哪怕对存单上的条款有不同的理解，根据《合同法》规定，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。换句话说，应该做出有利于储户的解释。

退一步讲，就算闹到法院，法官认定超长期保值储蓄合同无效，也应该尊重历史尊重契约。美国许多法院的判例和制定法中确立当事人“不得因过错获得利益”一般原则，对公正处理超长期保值储蓄纠纷具有平衡利益的借鉴作用，银行不能因过错获得利益，也没有理由不予支付“过高”利息。储户在这24年间并无过错，依法应该维护储户对银行的信赖。一张存单背后的信赖，除了银行的商业信誉外，又因政府宏观调控干预经济生活，关系到公民对政府的信赖、对国家的信赖。银行日进斗金，现在不按契约还本付息，对责任百般推脱，缺乏对储户的尊重，也损害了银行的信誉。如果当年保值储蓄的“创新”出了问题，那必须深刻反思对金融领域的监管问题。储户不应该对银行或是政府的过错埋单。

诚信是社会文明进步与发展的基础。如果大家不讲诚信，法治又能何为呢？只有劳民伤财和层出不穷的官司，那是整个社会的悲哀。近年来，银行无信的事件不断曝出，我们不能让银行想怎样就怎样，而银行也不可成为“毫无道德”、“唯利是图”的代名词。信用是银行生存之本，如何对银行公信力进行拯救与维护，该要好好想想了。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）