宋鲁郑：埃及未死，埃及民主已死！（3）

另外穆斯林兄弟会绵绵不绝的抗争，使得埃及社会长期处于动荡之中。急于恢复秩序的军方只得选择重新选举。但在一人一票的的制度设计下，在广大中下层民众中影响巨大的穆斯林兄弟会必然赢得大选。而赢得大选后的穆斯林兄弟会必然会如同穆尔西一样，对军方进行报复----如果说穆尔西当政时只是将军方将领解职，哪么现在恐怕就要血债血偿。这是军方完全无法接受的。更何况，经过这次暴力冲突，双方的互信荡然无存，即使穆斯林兄弟会的新领导人承诺和解，军方也不会冒被秋后算账的风险。于是只能再次发生政变，推翻选举结果，埃及再度陷入血腥仇恨的轮回之中。

第四，军方在镇压穆斯林兄弟会抗争的同时，从法律上宣布其为非法并予以解散，也禁止其参加大选。这时赢得选举的只能是军方挑选的候选人。且不说被排除在外的穆斯林兄弟会是否会接受这样的结果，但这样的选举绝不是民主的重建，而是穆巴拉克时代的翻版（今天军方的残暴早已超出穆巴拉克的时代）。试想，在一个用武力镇压了反对派的国家，举行的选举还有合法性吗？这样的民主不是伪民主又是什么？

所以无论从哪个角度来看，埃及民主已死。实际上，这个结论也是国际社会的共识。英国的《金融时报》对埃及显然失望到了极点，该报在15日刊登的社论中宣布“埃及民主之死”。其中有这样一句话非常醒目：“因为冲突双方都坚信，取得胜利的唯一办法就是毁灭对方。”同一天德国《日报》也得出类似结论。“大屠杀似乎是对事件的准确描述，抗议者死了，埃及新的民主也死了。埃及希望改变，但却改变不了现实，这个国家又回到了原点。”

导致埃及民主难以存活的原因可谓众多。从宗教的角度说，伊斯兰教历史上没有进行过宗教改革，到现在还无法避免宗教战争，政教分离也难以实现。从经济发展角度说，埃及过于贫穷，教育水平低下。人类的历史经验早已表明，贫穷落后之下，任何制度都不会稳定，都将丧失合法性和民众的支持而倒台。埃及革命后，外汇储备缩水一半，游客和外资大幅减少，失业率飚升，治安严重恶化。民众不满更加强烈。从政治发展角度讲，则会认为埃及一步到位实行民主制度，而不是走西方渐进式道路，其难以运行是必然的结果。也有从人口学的角度分析，认为埃及年青人比例过高，而人类历史上绝大多数革命都发生在年青人比重超过50%的国家中。如果从国民性的角度分析，则认为埃及缺乏宽容和妥协的传统，即使产生了民主，也照样采用极端手段解决争端。

应该说上述因素都是埃及民主失败的重要原因，但最直接的原因还是在于今天的埃及由于历史的原因，没有形成一个以共同价值观为基础的社会。对立各方的冲突不是在于技术上和手段上，而是根本原则之上的分歧，矛盾完全无法协调，各方也针尖对麦芒无法合作。

埃及（以及绝大多数伊斯兰国这）的问题在于，当它获得独立后，在军人执政的基础上走向了世俗化变革之路。然而，这种世俗化基本上发生在精英阶层，精英的世俗化与大众一成不变的伊斯兰化便成为埃及这个国家和社会的结构性矛盾。双方的价值观南辕北辙，没有任何妥协的余地。

单纯从民主理念出发的人或许感到奇怪，革命后埃及既然已经按照民主制度进行了选举，为什么不等到四年之后下次选举时再把穆尔西选下去呢？而一定要通过道德和社会风险极高的街头政治和军事政变把任期才一年的穆尔西赶下台呢？

原因其实很简单。在价值观完全对立的埃及，在民主实行一人一票制度的情况下，世俗力量虽然是掌握庞大资源的社会精英，但却是绝对少数。只要选举根本无法赢得权力。街头运动和军事政变是唯一的选择。民主和选举已经无法化解社会中的世俗力量（军方和城市中产阶级）与伊斯兰力量（穆斯林兄弟会以及广大农村）的矛盾。